Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А55-21606/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законность разрешения на строительство, а не договора аренды земельного участка.

Положениями статьи  30 Градостроительного кодекса РФ  установлены общие правила землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования включают в себя порядок их применения, градостроительное зонирование, градостроительные регламенты.

В городе Самаре правовое зонирование установлено Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61.

При этом земли в квартале Студеного оврага, 3-я линия, отнесены к зоне Р-3.

Правилами застройки и землепользования в городе Самаре установлены разрешенные виды использования недвижимости в зоне Р-3, а также виды использования, требующие специального согласования (условно разрешенные).

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка принимается решением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанное решение было предоставлено предпринимателю Катину А.Л. постановлением администрации городского округа Самары от 23.06.2010 № 708 в редакции постановления от 22.07.2010 № 882 по результатам проведенных публичных слушаний.

Согласно данному постановлению Катину А.Л. предоставлено разрешение па условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Студеный овраг, Первая линия в Кировском районе города Самары, для размещения зданий и сооружений учреждений отдыха.

Издание указанного акта подтверждает информирование население и проведение публичных слушаний в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством.

Сведения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Катину А.Л. были размещены на сайте Администрации городского округа Самара и опубликованы в «Самарской газете».

Довод заявителя о том, что в оспариваемом разрешении на строительство отсутствуют сведения об информировании населения об изменении целевого назначения земельного участка, является не обоснованным. Заявителем не представлены ссылки на нормы права, которые предусматривают необходимость указания в разрешении на строительство данных сведений.

Заявителем также не представлено доказательств нарушения прав предпринимателя Горбунова М.П. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности путем создания реальной угрозы  обвала арендованного предпринимателем Катиным А.Л. земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу № А55-23842/2012 индивидуальному предпринимателю Катину А.Л. запрещено выполнять на арендованном земельном участке любые строительные работы с применением техники и автотранспортных средств, а также производить вырубку деревьев.

Между тем заявителем не представлено доказательств того, что после вступления в законную силу указанного решения арбитражного суда предпринимателем Катиным А.Л. используются строительная техника и автотранспортные средства при проведении строительных работ.

Доказательств того, что проектная документация не соответствует требованиям строительных норм и правил, реализация проектных решений может повлечь причинение вреда заявителю и другим лицам, заявителем не представлено.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу № А55-23842/2012 принято по обстоятельствам, которые имели место до выдачи разрешения на строительство и без учета документов, которые предприниматель Катин А.Л. представил для получения разрешения на строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При наличии документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, соответствующих, указанному перечню и представленных предпринимателем Катиным А.Л., Глава городского округа Самара не вправе был отказать в выдаче разрешения на строительство.

Доводы заявителя о том, что на основании разрешения на строительство предприниматель Катин А.Л. намерен осуществлять строительство жилых домов коттеджей, являются необоснованными.

Согласно  ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, а в соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Предприниматель Катин А.Л. пояснил суду, что запроектированные им строения не относятся к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания.  То обстоятельство, что по своим техническим характеристикам строения допускают возможность временного проживания в них (гостиницы, пансионы, дома отдыха и т.п.), не является основанием для отнесениях их к жилым помещениям, так как данные объекты предназначены для временного проживания и не предназначены для удовлетворения потребности в жилье, эти помещения не могут быть включены в состав жилищного фонда в порядке, установленным п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел то, что срок разрешения на строительство установлен до 12.11.2013 г. и что доказательств того, что срок разрешения на строительство на дату принятия судом  настоящего решения продлен, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Из материалов дела следует, что объекты на предоставленном в аренду земельном участке до настоящего времени не возведены.

Довод заявителя о том, что оспариваемое разрешение выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, в нарушение ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 28.12.2013)  экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с рабочим проектом предусматривалось строительство объектов капитального строительства, для размещения учреждений отдыха, а не для постоянного проживания граждан и не для осуществления производственной деятельности. Запроектированы 2-х этажные отдельно стоящие объекты,  общая площадь каждого  и из объектов не превышает 1500 квадратных метров, а поэтому в силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза в отношении проектной документации, указанных объектов не проводится.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое разрешение на строительство от 12.04.2013 выдано Главой городского округа Самара в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 г. по делу № А55-21606/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик