Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А65-19256/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11  марта 2014 года                                                        Дело № А65-19256/2012

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 04 марта  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   11  марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой Е.Г.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" - Хошева А.Н., доверенность 31.12.2013,

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Мелякова, А.А., доверенность от 09.01.2014,

иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 года о наложении судебного штрафа по делу №А65-19256/2012 (судья Л.Н. Ахмедзянова)

 по заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), г. Казань

 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863), г. Зеленодольск,

с участием третьего лица - Гатаулина Гусмана Наильевича, г. Зеленодольск,

о взыскании 7 111 017, 71 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  "Татаэнергосбыт"  (далее -взыскатель)     обратилось я в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о наложении судебного штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования города Зеленодольска за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу № А65-19256/2012.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан   заявление ОАО "Татэнергосбыт"  удовлетворено.  На Исполнительный комитет муниципального образования города Зеленодольска наложен штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19256/2012 от 11.12.2012.

Исполнительный комитет не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на  необоснованность принятого судебного  акта, просит его отменить, заявление  оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель   жалобы указал, что  Исполнительный комитет был привлечен к субсидиарной ответственности  не как  главный распорядитель  бюджетных средств казны  г. Зеленодольска, а как учредитель  первоначального должника  МУ " Управляющая компания Жилищный Комплекс Зеленодольского  муниципального района ", в связи с этим в бюджете Исполнительного комитета не были предусмотрены  и заложены финансовые средства для выплаты по  субсидиарной  ответственности.

Кроме того, размере судебного штрафа в данном случае не соответствует  характеру допущенного нарушения  и конкретным обстоятельствам  дела, поскольку на момент вынесения  определения  задолженность  была погашена.

В судебном заседании представитель  ответчика    поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  истца  отклонил  апелляционную   жалобу по основаниям, изложенным в отзыве

Третье  лицо  в судебное заседание  не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

   Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

   17.12.2012  Арбитражным судом Республики Татарстан  принято  решение по делу №А65-19256/2012 о взыскании с Муниципального образования города Зеленодольска в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Зеленодольска, г. Зеленодольск, Республика Татарстан за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" денежных средств в размере 7 111 017,71 руб.

   На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Татарстан 29.03.2013 выдан исполнительный лист серия АС № 003339280.            Основанием для  обращения взыскателя  в суд  с заявлением  о наложении  судебного штрафа послужило неисполнение указанного  судебного акта.

   Принимая  судебный акт об удовлетворении  заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  Согласно  пункту  3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

   В статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  определен порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет публично-правового образования.

  Согласно пункту  9 статьи  242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации  в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Кодексом.         Пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных норм суд первой инстанции правильно указал,  что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу № А65-19256/2012 должно было быть исполнено не позднее 29.06.2013.          При этом  суд первой инстанции учел, что   по смыслу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (аналогичная правовая позиция  отражена  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно части 2 статьи 16  АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ  в случае неисполнения судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ  судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из обстоятельств  дела следует, что  решение суда исполнено должником в полном объеме лишь 25 октября 2013 года, то есть после подачи истцом заявления о наложении штрафа. Предусмотренный законом срок для его исполнения был нарушен.

Указанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривали.

При этом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ должником не были представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу № А65-19256/2012 (в том числе, вследствие отсутствия муниципального имущества, а также денежных средств в казне муниципального образования, невозможности получения денежных средств на возвратной основе от сторонних юридических лиц, невозможности получения дополнительных средств бюджетных ассигнований и так далее). А равно не представлено доказательств совершения муниципальным образованием всех исчерпывающих действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение данного судебного акта (в том числе реализация муниципального имущества, обращение к сторонним юридическим лицам о предоставлении денежных средств на возвратной основе и так далее).

По смыслу статьи 119 АПК РФ  определение размера судебного штрафа в пределах максимальных сумм, обозначенных процессуальным законом, относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда.

С учетом  конкретных обстоятельств дела, учитывая, что  штраф за неисполнение конкретного судебного акта налагается впервые,  принимая во внимание  длительное неисполнение судебного акта, суд первой инстанции  обоснованно уменьшил размер штрафа до 50 000 руб.

Доводы,  изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норма материального права, в связи с чем  выводы  суда первой инстанции не опровергают, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 года по делу №А65-19256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина