Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А65-22521/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площадями, другим имуществом и сдачи их в аренду в Республике Татарстан и Положение о порядке определения величины и внесения арендной платы за государственное имущество, сданное в аренду, в Республике Татарстан.

Положение о порядке учета, пользования и управления нежилым фондом, производственными площадями, другим имуществом и сдачи их в аренду в Республике Татарстан устанавливало единый порядок пользования и управления, учета и сдачи в аренду нежилых, производственных помещений и площадей, другого имущества министерств и ведомств, государственных предприятий, учреждений, организаций, их обособленных подразделений (филиалов, представительств) независимо от их ведомственной подчиненности, закрепленного на праве полного хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Решением № 1 Буинского комитета по управлению коммунальным имуществом от 30 апреля 1996 года, в соответствии с постановлением за № 898 от 06 декабря 1995 года Госкомимущества РФ, мусульманскому религиозному объединению 4-ой религиозной общины гор. Буинска: для исповедования и распространения Ислама передано безвозмездно здание, расположенное по адресу: гор. Буинск ул. К.Либкнехта, дом 60/81, общей площадью 599 кв.м, и дом по ул. К.Либкнехта, 79.

Указом Президента Республики Татарстан № УП-532 от 15 сентября 1993 года "О дополнительных мерах по регулированию арендных отношений в Республике Татарстан" установлено, что сдача государственного (коммунального) имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него. Выкуп арендованного имущества может осуществляться только по разрешению Государственного комитета по управлению государственным имуществом и комитетов по управлению коммунальным имуществом в порядке, установленном законодательством.

Также судебная коллегия исходит из того, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к администрации Буинского района и гор. Буинск Республики Татарстан, к Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанными лицами, являющимися по делу ответчиками, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики на спорный объект недвижимости не претендуют.

Имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Истец за государственной регистрацией права собственности на спорное недвижимое имущество в регистрирующий орган не обращался.

Обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Принимая во внимание, что истец доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества общей площадью 175,1 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Буинск, ул. К.Либкнехта, д. 60/81 не представил, а также учитывая, что между сторонами отсутствует спор о праве, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что ему будет отказано в государственной регистрации права собственности во внесудебном порядке признается судом апелляционной инстанции необоснованной и не относящейся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года, принятого по делу № А65-22521/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года, принятое по делу № А65-22521/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев