Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А55-21868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2014 года                                                                                 Дело № А55-21868/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя – Спирина О.В., доверенность от 24.06.2013 г. № 12,

от ответчика –  Глухова О.В., доверенность от 27.12.2013 г. № 3778,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 г. по делу                              №  А55-21868/2013 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долина»,

к Департаменту управлению имуществом городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – заявитель, ООО «Долина», общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управлению имуществом городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент управления имуществом г.о. Самара, департамент) с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК  РФ уточнения, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и несовершении юридически значимых действий, направленных на передачу имущества в собственность заявителю, об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара реализовать преимущественное право ООО «Долина» на выкуп арендуемого имущества -имущественный комплекс, состоящий из земельного участка площадью 44 213 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги под нежилыми зданиями (литеры А, Б,Б1, В, Г,г,г, Л, М, Р), и нежилых зданий (литеры А, Б,Б1, В, Г,г,г, Л, М, Р) на условиях проектов договоров купли-продажи, подготовленных ООО «Долина» и направленных в Департамент управления имуществом г.о. Самара в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2013 г. заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о.  Самара, выразившееся в непринятии решения об отчуждении в порядке реализации преимущественного права арендуемых  ООО «Долина» нежилых зданий, литеры А, Б,Б1, В, Г,г,г, Л, М, Р, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, а также занимаемого ими земельного участка площадью 44231 кв.м. При этом суд обязал Департамент управления имуществом г.о.   Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Долина»  путем принятия решения об условиях приватизации  нежилых зданий, литеры А, Б,Б1, В, Г,г,г, Л, М, Р, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, а также занимаемого ими земельного участка площадью 44231 кв.м., и направления ООО «Долина» проекта договора купли-продажи.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о.  Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с указанием суда первой инстанции на обязанность департамента в целях устранения допущенные нарушений прав и законных интересов  ООО «Долина»  принять решение об условиях приватизации  нежилых зданий, литеры А, Б,Б1, В, Г,г,г, Л, М, Р, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, кольцо Южной обводной дороги, а также занимаемого ими земельного участка.

Указывает, что Федеральным законом от 16.10.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) регламентирует процедуру упрощенной приватизации и устанавливает сокращенные сроки реализации преимущественного права приватизации и не устанавливает требования об одновременном отчуждении здания и земельного участка, занимаемого таким зданием (ст. 3 Закона № 159-ФЗ, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134).

По мнению департамента, судом при вынесении судебного акта не учтено положения статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственник здания имеет право приватизировать лишь ту часть земельного участка, которая необходимая для использования этого здания. Каких-либо доказательств необходимости использования земельного участка площадью 44231 кв.м. для использования принадлежащего ООО «Долина» объекта недвижимости заявителем, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК  РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара, для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 25.02.2010 г. № 852, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, для целей, не связанных со строительством, подают в администрацию городского округа заявление о предоставлении земельного участка на имя главы городского округа по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему Положению. Таким образом, суд, признав бездействие департамента незаконным и обязав его принять решение об условиях приватизации спорного имущества, вышел за пределы своих полномочий и подменил своим судебным актом решение уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками, обязав при этом определить юридическую судьбу земельного участка неуполномоченный орган местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Долина», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды нежилого помещения от 29.06.2006 г. № 004846А, 004845А, 004844А, 004842А, 004841 А, 004840А, 004839А ООО «Долина» владеет и пользуется следующими нежилыми зданиями, находящимися по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги:

нежилое здание Литера Б,Б1 площадью 301,9 кв.м.,

нежилое здание Литера Г,г,г площадью 54,4 кв.м.,

нежилое здание Литера М площадью 20,6 кв.м.,

нежилое здание Литера Л площадью 95,0 кв.м.,

нежилое здание Литера В площадью 53,6 кв.м.,

нежилое здание Литера Р площадью 104,4 кв.м.,

нежилое здание Литера А площадью 103,9 кв.м.

На основании  постановления администрации городского округа Самара от 17.02.1010 г. № 1481 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Долина» заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2010 г. № 028188з, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 44213 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:2331, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, под нежилые здания (литеры А, Б,Б1, В, Г,г,г, Л, М, Р).

Вышеназванные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество неоднократно (16.03.2009 г., 20.03.2013 г.  и 04.07.2013 г.) обращалось в Департамент управления имуществом г.о. Самара  с заявлениями о выкупе арендуемого имущества.

Однако названные обращения оставлены ответчиком без ответа.

Полагая, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара проявлено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, ООО «Долина» обратилось в   арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом № 159-ФЗ.

В силу ст. 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя к ответчику) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3  ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4  Закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 вышеназванной статьи в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Частью 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что все предусмотренные ст. 3 Закона № 159-ФЗ условия