Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А65-22568/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

Поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Налоговые санкции устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых налогоплательщиками нарушений законодательства о налогах и сборах, поэтому их размер подлежит снижению лишь до тех пределов, при которых будет обеспечено достижение цели применения наказания за совершение налогового правонарушения.

Оценивая представленные по делу доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, что  при определении размеров штрафа по ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ налоговым органом не учтены все смягчающие вину обстоятельства и назначен штраф несоразмерный характеру нарушения и его последствиям.

Помимо  того, что нарушение совершено впервые, недоимка уплачена, налоговым органом не учтено, что уплата недоимки произведена до реального выявления налоговым органом допущенных нарушений, окончания проверки и составления справки по результатам проверки (08.05.2013 г.), наличие переплаты имело место, хотя и не начало соответствующих налоговых периодов, но на день составления акта, что значительно сократило потери бюджета.

Из представленных в материалы дела документов и содержания оспариваемого решения усматривается, что до начала выездной налоговой проверки 07.03.2013 г. заявитель платежным поручением № 182 перечислил в бюджет сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в полном объеме, что должно было быть учтено налоговым органом при принятии решения. Решение о проведении проверки принято налоговым органом 11.03.2013 г., а поэтому довод налогового органа о том, что в платежном поручении должно было быть указано на перечисление средств в связи с выездной проверкой несостоятелен, на дату перечисления средств проверка не была начата.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявителем признаны и учтены факты нарушений, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих и обоснованно уменьшил общую сумму штрафных санкций до 50 000 руб. по ст. 122 НК РФ, до 1 000 руб. по ст. 123 НК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. по делу № А65-22568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина