Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А65-22135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2014 года                                                                             Дело №А65-22135/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муллагалиевой Алсу Шамилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013, принятое по делу № А65-22135/2013 (судья Гаврилов М.В.),

по иску Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН 1061684004580), г. Лаишево,

к индивидуальному предпринимателю Муллагалиевой Алсу Шамилевне, (ОГРНИП 30716908800130), г.Казань,

о взыскании 64 368,90 руб. долга, 60 040,17 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель Муллагалиева Алсу Шамилевна, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 64 368,90 руб. долга, 60 040,17 руб. пени и расторжении договора аренды №1-01-202 от 26.08.2010 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды №1-01-202 от 26.08.2010. Отказ истца от иска принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013 иск удовлетворен частично.

С Индивидуального предпринимателя Муллагалиевой Алсу Шамилевны, г.Казань, в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, взыскано 9 117,50 руб. долга, 47 235 руб. пени.

В остальной части имущественных требований отказано.

В части требований о расторжении договора аренды, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

С Индивидуального предпринимателя Муллагалиевой Алсу Шамилевны, г.Казань, в доход федерального бюджета взыскано 2 143 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2010 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ (арендодатель) и Муллагалиевой А.Ш. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №1-01-202, согласно которому арендодателю по акту приема-передачи от 26.08.2010 года был передан земельный участок площадью 0,8га (кадастровый номер 16:24:15 01 19:67) под размещение предприятия материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РТ, Лаишевский муниципальный район, с. Столбище.

Срок аренды по договору определен  периодом с 21.04.2010 года по 20.04.2025г. (п.2.1 договоров).

Государственная регистрация договора аренды в соответствии с положениями ст.ст.131, 164 ГК РФ произведена регистрирующим органом 15.10.2010г., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Условиями п.3.1.  договора определено, что  арендатор вносит арендную плату за земельный участок в размере, согласно прилагаемого расчета. Арендная плата исчисляется с 01.05.2010 года.

Согласно расчета арендной платы размер арендной платы в 2010 году составляет 4 197,60 руб., в 2011 году – 5 883,40 руб.

Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, в результате чего у Предпринимателя образовалась задолженность за период с мая 2010 года по август 2013 в размере 64 368,90 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды №1-01-202 от 26.08.2010.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в полном объеме, в том числе и в той части, в которой судом первой инстанции прекращено производство по требованию истца о расторжении договора аренды.

При этом ответчик не привел в жалобе никаких доводов и обоснований, по которым он полагает, что судом первой инстанции неверно разрешено заявление истца об отказе от  искового требования в указанной части, заявленное в процессе производства по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Доказательств того, что отказ истца от искового требования в данной части противоречит закону или нарушает права других лиц, истцом не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств каким образом частичный отказ истца от иска нарушил его права. В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представил, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за спорный период.

Устанавливая размер, подлежащий взысканию, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.05.2010 по 31.08.2013 в сумме 64 368,90 руб.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента заключения самого договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Сторонами согласовано условие, что арендная плата начисляется с 01.05.2010.

Согласно расчету ежемесячный размер арендной платы в 2010 составляет 4 197,60 руб.,  в период с 2011 – 5 883,40 руб. в месяц, соответственно в период с 01.05.2010 по 31.08.2013 ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 221 849,60 руб.

В обоснование своих доводов об отсутствии задолженности ответчиком представлены копии платежных документов: квитанции от 25.08.2011 года на сумму 45 862,10 руб., от 29.03.2012 года на сумму 35 300,40 руб., от 08.04.2013 года на сумму 11 600 руб., от 20.05.2013 года на сумму 47 067,20 руб., от 28.05.2013 года на сумму 25 000 руб., от 06.06.2013 года на сумму 17 651 руб., и от 22.08.2013 года на сумму 5 183,80 руб.

Платежные документы от 12.10.2013 года на сумму 5 183,80 руб., 17.10.2013 года на сумму 5 183,80 руб., 24.10.2013 года на сумму 14 700 руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательств внесения оплаты за аренду за спорный период. Поскольку платежные документы имеют четкие указания в поле «назначение платежа» на расчетные периоды (за аренду за сентябрь 2013;октябрь-ноябрь 2013; и октябрь 2013), за которые произведены платежи, что свидетельствует о прямом волеизъявлении ответчика о зачислении тех или иных денежных сумм в счет оплаты за пользование земельным участком за определенный период. В материалах дела отсутствуют доказательства, что по соглашению сторон было изменено назначение платежа в указанных платежных поручениях.

Следовательно, истец не вправе был зачислить указанные суммы за иные периоды в счет ранее существовавшей задолженности. Оснований для зачисления указанной суммы в счет иного периода у истца не имелось.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспорил. Доказательств полной оплаты долга за спорный период на день рассмотрения спора в суде не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность