Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А72-12749/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Установив, что факт приема ответчиком груза к перевозке, повреждения груза в процессе перевозки, наличие и размер ущерба  подтверждены документально, право требования перешло к истцу в порядке ст. 382 ГК РФ, на основании сделки (уступки требования), суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 467 371 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повреждение груза произошло в результате ДТП со ссылкой на решение Сызранского городского суда от 20.09.2012 г. по делу №2-3048/12, которым установлено, что виновным в произошедшем 05.03.2012 г. дорожно-транспортном происшествии является водитель Пестов С.Д., работник ОАО «Сызраньгрузавто», являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что повреждение перевозимого груза произошло именно вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного в материалы дела акта о приемке материалов №2 от 06.03.2012г. следует, что груз доставлен грузоотправителю транспортным средством Х783ЕВ73 водителем Козяевым Ф.М., то есть транспортировка груза осуществлялась перевозчиком и после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Дорожно-транспортное происшествие не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года  по делу  № А72-12749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Демина

В.А. Морозов