Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А65-21156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России №18 по Республике Татарстан были представлены от ООО «Перспектива»: уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме Р15003 от 22.09.2011 вх. № 35459А; промежуточный ликвидационный баланс на 21.09.2011; заявление о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией по форме Р16001 от 22.09.2011 вх№ 35460А; ликвидационный баланс на 21.09.2011; документ об оплате государственной пошлины; справку № 675 от 21.09.2011, выданная ГУ УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани; решение №14 единственного участника ООО «Перспектива» от 21.09.2011.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ Межрайонной ФНС №18 по Республике Татарстан были вынесены решения о государственной регистрации, на основании которых в ЕРЮЛ 29.09.2011 внесены соответствующие записи за ГРН -2111690801099, 2111690801100.

Кроме этого, ликвидатор ООО «Перспектива» опубликовал о принятом решении о ликвидации ООО «Перспектива» в журнале "Вестник государственной регистрации" 04 июля 2011 года (№ 28 (335) от 20.07.2011).

Из материалов дела также следует, что у Межрайонной ФНС №18 по Республике Татарстан отсутствовала информация об имеющихся у ООО «Перспектива» кредиторах, а также о не погашенной кредиторской задолженности, на момент регистрации ликвидации (29.09.2011), когда была внесена запись о ликвидации юридического лица за ГРН 2111690801100 в ЕГРЮЛ.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств того, что на момент принятия решения о ликвидации ООО «Перспектива» заявитель являлся кредитором указанной организации. Само по себе наличие в производстве арбитражного суда спора по оспариванию сделки, по которому стороны исполнили свои обязательства, не свидетельствует о наличии кредиторской задолженности ООО «Перспектива» перед заявителем. Таким образом, заявитель не доказал, что у ликвидатора общества была обязанность по письменному уведомлению заявителя о ликвидации общества.

Заявителем также не представлено надлежащих доказательств того, что ликвидационный баланс ООО «Перспектива» содержал недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что при регистрации прекращения деятельности ООО «Перспектива» в связи с ликвидацией по решению учредителей регистрирующему органу был предоставлен полный пакет документов. Оснований для отказа в регистрации  прекращения деятельности ООО «Перспектива» и внесения соответствующей записи не имелось.

Суду не представлено неопровержимых доказательств недостоверности сведений в документах предоставленных для государственной регистрации ликвидации ООО «Перспектива», а также незаконности действий ликвидатора общества.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы Общества о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи с  неправильным применением  судом норм процессуального права, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу норм ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, что в настоящем деле не имеет место быть.

Сведений о нарушении порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, предусмотренного законом, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО «ТТК техно» о признании незаконными действий Лукишина Д.А. по ликвидации ООО «Перспектива» и признании ликвидации недействительной, об обязании МРИ ФСН №18 по РТ аннулировать в реестре запись о ликвидации ООО «Перспектива» и восстановить запись о государственной регистрации ООО «Перспектива».

           Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах  права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года по делу № А65-21156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТК техно» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15 января 2014 года № 1 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                Е.И. Захарова

А.А. Юдкин