Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А55-8358/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2014 года                                                                                   Дело № А55-8358/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца: представитель Хоменко А.А., доверенность от 30.12.2013, от ответчика: директор Олексийко Е.С., выписка из ЕГРЮЛ, Фурносова В.А., доверенность от 03.06.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-АВИАГАЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу № А55-8358/2013 о рассрочке исполнения судебного акта (судья Шаруева Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-АВИАГАЗ" (ОГРН 1026300892430, ИНН 6314018948) к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (ОГРН 1106317003671, ИНН 6317082719) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, с общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" (далее – общество "Запад Инвест", ООО "Запад Инвест", ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-АВИАГАЗ" (далее – общество "САМАРА-АВИАГАЗ", ООО "САМАРА-АВИАГАЗ", истец, взыскатель) взыскано 25 000 000 рублей задолженности, 1 019 791 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 27.06.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 25 000 000 рублей задолженности, начиная с 28.06.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых по день фактической уплаты задолженности, 151 236 рублей 98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Самарской области 24.10.2013 выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя 20.11.2013 возбуждено исполнительное производство.

Общество "Запад Инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 на срок до 31.12.2014.

Заявление мотивировано отсутствием реальной возможности исполнить судебный акт без причинения значительных убытков должнику и его контрагентам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 заявление удовлетворено.

Определение мотивировано затруднительностью единовременного исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе взыскатель просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 отменить, в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не учел, что финансовые затруднения должника вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможными исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Судом первой инстанции нарушен баланс интересов взыскателя и должника.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

Вместе с тем, критерий определения оснований для отсрочки исполнения судебного акта - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9884/13 по делу N А56-16072/2012).

Удовлетворяя заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующего. У должника отсутствуют необходимые для единовременного исполнения решения денежные средства, имеются долговые обязательства в значительных суммах перед другими кредиторами, что свидетельствует о затруднительности единовременного исполнения судебного акта. Исполнение решения по частям возможно, в том числе за счет средств, поступающих по договорам поставки, а также за счет дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Доводы взыскателя о том, что предоставление рассрочки нарушает права взыскателя отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные документально.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности (постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2013 по делу N А55-18116/2011).

Несвоевременное исполнение обязательств контрагентами само по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника (постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2013 по делу N А65-19119/2012).

Как следует из имеющейся в материалах дела бухгалтерской (финансовой) отчетности, у должника имеются значительные запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и денежные средства, за счет которых возможно исполнение судебного акта.

При данных обстоятельствах рассрочка исполнения судебного акта на столь значительный срок (один год) нарушает баланс интересов взыскателя и должника в пользу последнего, что не отвечает указанным нормам права и правовым позициям судебных инстанций.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу № А55-8358/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Запад Инвест" о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

К.К.Туркин