Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А55-23618/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2014 года                                                                                  Дело А55-23618/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу №А55-23618/2013 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича (ИНН 632300061525, ОГРН 304632036300380), г.Тольятти Самарской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

об исключении записи из ЕГРИП,

УСТАНОВИЛ:

Олейников Валентин Романович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области исключить Олейникова Валентина Романовича из реестра ЕГРИП с 23.03.2010, по истечению срока давности прекращения предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Олейников В.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2013.  Податель жалобы ссылается на факт неприменения судом первой инстанции законодательства об исковой давности, о неприменении ст. 42 АПК РФ о необходимости участия в деле заинтересованного лица в качестве свидетеля или участника дела, суд не привлек к участию в деле Управление Пенсионного фонда, участие которого способствовало бы полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Олейников В.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить. В судебное заседание от заявителя почтой 06.02.2014 поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в силу того факта, что он является инвалидом 2 группы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещено, в заседание почтой представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области. В ходатайстве также указало, что доводы заинтересованного лица по жалобе изложены в отзыве, представленном в апелляционный суд 21.02.2014г. Согласно отзыва заинтересованного лица от 21.02.2014г. № 04-08/01060, налоговый орган поддерживает доводы решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  регулируются  Федеральным законом №129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из материалов дела, Олейников Валентин Романович зарегистрирован Администрацией Центрального района города Тольятти в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.1994 рег.№1127, сведения в ЕГРИП внесены 28.12.2004, что подтверждено выпиской из ЕГРИП по состоянию на  16.09.2013.

15.06.2010 Олейниковым В.Р. в Межрайонную ИФНС России №19 по Самарской области было подано заявление формы Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

22.06.2010 Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Основанием к отказу послужил тот факт, что в представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", что подтверждается распиской в получении документов от 15.06.2010 вх. № 1484.

Вышеуказанный документ является обязательным и его предоставление предусмотрено статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так же основанием к отказу послужила неуплата государственной пошлины за данный вид проведения государственной регистрации, так как Олейников В.Р. приложил к заявлению о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя квитанцию об уплате 80 (восьмидесяти) рублей.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя государственная пошлина взимается в размере 20 процентов размера государственной пошлины за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя которая в соответствии с пп.6 п.1 ст.333.33 НК РФ составляет 800 рублей. Соответственно государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя составляет 160 рублей.

Согласно ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".  В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На настоящий момент пакет документов, предусмотренных ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Олейниковым В.Р. в регистрирующий орган не представлен. Соответственно у Инспекции не было оснований для снятия Олейникова В.Р. с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заинтересованного лица о том, что такого основания для регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя как истечение срока давности прекращения предпринимательской деятельности действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для привлечения Управления Пенсионного фонда  к участию в настоящем деле,  в рамках которого  к регистрирующему органу заявлены требования об исключении  Олейникова Валентина Романовича из реестра ЕГРИП с 23.03.2010, у суда не имелось.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. В связи с данным обстоятельством, податель  апелляционной жалобы,  являясь инвалидом II группы, освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение в суде апелляционной инстанции поданной им жалобы.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу № А55-23618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                Е.И. Захарова

А.А. Юдкин