Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А65-16496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2014 года                                                                       Дело № А65-16496/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс" – Кокурова Л.Ю., доверенность от 01.08.2012г.;

от Муниципального образования Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования Республики Татарстан – Виноградов А.С., доверенность от 17.04.2013г. № 552;

от Финансово-бюджетной палаты Лаишевского муниципального района - извещен, не явился;

от ОАО «Сетевая компания» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс", Муниципального образования Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу № А65-16496/2013 (судья Коротенко С.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс", Лаишевский район, с. Усады, (ОГРН 1071690061607, ИНН 1624010509),

к Муниципальному образованию Лаишевского Муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования Республики Татарстан,

при участии третьих лиц - Финансово-бюджетной палаты Лаишевского муниципального района, Лаишево,

ОАО «Сетевая компания», г. Казань,

о взыскании 21 343 661,64 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимакс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Муниципальному образованию Лаишевского Муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования РТ (далее -ответчик) о взыскании 21 343 661 руб. 64 коп. убытков(с учетом статьи 47 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с Муниципального образования Лаишевского Муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета Лаишевского Муниципального образования РТ за счет средств казны муниципального образования Лаишевского Муниципального района РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптимакс", Лаишевский район, с.Усады, 5553273 руб. убытков, в остальной части иска отказать.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Оптимакс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу А65-16496/2013 в части не удовлетворенных требований о взыскании убытков на сумму 15 790 388,64 рублей, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования заявителя в полном объеме, и взыскать с ответчика -Муниципального образования Лаишевского муниципального района РТ в лице Муниципального учреждения Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны муниципального образования Лаишевского муниципального района РТ в пользу ООО «Оптимакс», Лаишевский район, с. Усады, убытки в размере 21 343 661,64 рублей.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесено при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО «Оптимакс» отказать  полностью.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не учел некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители ООО «Оптимакс» и Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан доводы  своих апелляционных  жалоб поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 16:24:15 02 01:0680, общей площадью 19 997 кв. м., расположенный в Лаишевском районе, село Усады, примерно в 216 м по направлению на юго-запад от ориентира гараж Учхоза, расположенного за пределами участка, и земельный участок с кадастровым номером 16:16:24:15 02 01:0679, общей площадью 10 003 кв. м, расположенный по адресу: Лаишевский район, село Усады, примерно в 240 м по направлению на юго-запад от ориентира гараж Учхоза, расположенного за пределами участка (далее - спорные земельные участки), о чем 23.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2007 серии 16-АА № 463326, от 23.11.2007 серии 16-АА № 263327( том 1 л.д. 52,53).

Спорные земельные участки были предоставлены истцу в собственность под строительство гостинично-торгового комплекса.

По заявлению истца от 10.12.2007 № 3 ответчик Постановлением от 19.04.2008 № 574 изменил разрешенное использование вышеуказанных земельных участков со строительства гостинично-торгового комплекса на строительство производственно-складского комплекса, на основании постановления от 13.12.2008 № 2197 утвердил градостроительный план земельных участков, а также выдал истцу разрешение на строительство от 06.07.2010 № RU 16324115-33.

10.09.2010 ответчиком было принято постановление № 1661 «Об отмене постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2008 № 574 «Об изменении разрешенного использования (назначения) земельных участков площадью 19 997 кв. м и площадью 10 003 кв. м в селе Усады общества с ограниченной ответственностью «Оптимакс» со строительства гостинично-торгового комплекса на строительство производственно-складского комплекса».

Постановлением ответчика от 30.07.2010 № 1491 отменено ранее выданное разрешение на строительство от 06.07.2010 № RU16324115-33.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-25031/2010 от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010, установлено, что постановление ответчика №574 от 19.04.2008 об изменении разрешенного использования земельных участков истца, не соответствует закону и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку данное постановление принято ответчиком с нарушением порядка проведения публичных слушаний, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьей 39 Градостроительного кодекса РФ и пунктами 1.4, 7.4 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, утвержденного Решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 04.07.2006 № 39.

Судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое постановление от 10.09.2010 № 1661 «Об отмене постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2008 № 574» соответствует действующему законодательству, поскольку разрешение на строительство от 06.07.2010 № RU 16324115-33 в нарушение пунктов 6, 16 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 № 121, подписано лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем постановление ответчика от 30.07.2010 № 1491 «Об отмене разрешения на строительство» не противоречит действующему законодательству.

Истец, ссылаясь на статью 53 Конституции РФ, статьи 15,16, 1069 Гражданского кодекса РФ, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился с требованием о взыскании с ответчика 21 343 661руб. 64 коп., мотивируя тем, что в результате незаконных действий ответчика истец понес убытки в размере 21 343 661руб. 64 коп., потраченных на проектирование и строительство объекта -производственно-складского комплекса по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Усады на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:150201:0680 и 16:24:150201:0679.

При принятии решения о частичном, в сумме 5 553 273 руб., удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающему охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств -за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В соответствии с пунктами 3, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 « Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ). Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Истец также должен доказать, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В связи со строительством производственно-складского комплекса ООО «Оптимакс» истец осуществил следующие платежи за выполненные работы, оказанные