Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А65-8559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 марта 2014 г.                                                                                 Дело № А65-8559/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Шарипов И.Э., доверенность 01 апреля 2013 г.,

от налогового органа – Парфишев В.М., доверенность от 14 января 2014 г.,

от третьих лиц:

от УФНС России по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от ООО «Премиум»  –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 г. по делу №  А65-8559/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ИНН 1644036181, ОГРН1061644002331), г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Развитие»  (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан  (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от  11.02.2013 г. №  2.15-38/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: завышения убытка в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 г. в размере 16 318 679 руб.; доначислений 8 356 руб. налога на прибыль организаций в бюджет Российской Федерации за 2011 г.;  75 205 руб. налога на прибыль организаций в бюджет Республики Татарстан за 2011 г.;  3 571 018 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г., а также соответствующие им сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 г. по делу №  А65-8559/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и удовлетворить заявленные требования, также просит назначить повторную и дополнительные нормативно-методическую экспертизу отчетов оценщиков.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, ходатайство о назначении повторной и дополнительной нормативно-методической экспертизы отчетов оценщиков считает необоснвоанным и просит отказать в его удовлетворении.

Дело было назначено к рассмотрению с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, но поскольку в Арбитражный суд Республики Татарстан не явились  представители лиц, участвующих в деле, а представители заявителя и налогового органа явились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, то судебное заседание проведено без использование системы видеоконференц-связи.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной и дополнительной нормативно-методической экспертизы отчетов оценщиков, поскольку не усматривает противоречий в отчетах и их несоответствия положениям ст. 40 НК РФ, а поэтому в удовлетворении указанного ходатайства отказывает.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой инспекцией составлен акт от 02.11.2012 г. №2.115-38\50  и без учета возражений налогоплательщика принято решение 11.02.2013 г. № 2.15-38/50 о привлечении к налоговой ответственности с доначислением:  3 654 579  руб.  налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующие им сумм пени и  722 090, 80 руб. штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 27.03.2013 г. № 2.14-0-18/006604® оспариваемое решение  оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления вышеназванных сумм налогов послужили выводы налогового органа  о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в результате реализации заявителем объектов недвижимости (нежилых помещений) в многоквартирном доме взаимозависимому лицу -  Насибуллину М.Г. по цене значительно ниже рыночной стоимости.

Из материалов дела  также следует,  что  между ООО «СК «Развитие» - застройщик и Насибуллиным М.Г. - участник долевого строительства (покупатель), заключены договоры участия в долевом строительстве от 09.02.2011 г. №№ 01/11 - 09/11, на основании которых в собственность Насибуллина М.Г. по акту приема-передачи от 11.03.2011 г. переданы 9 нежилых помещений на цокольном этаже 70-ти квартирного жилого дома 8А по ул. Заслонова г. Альметьевска  стоимостью 2 000 руб. за кв. м. на общую сумму 3 102 500 руб.  с указанием НДС не облагается.

Названный договор от имени ООО «СК «Развитие» подписан руководителем - Хабибовым А. Р., назначенным на должность приказом от 21.01.2008 г., в сделки зарегистрированы 18.02.2011 г. органом государственной регистрации.

Согласно уставу ООО «СК «Развития» государственная регистрация  Общества при его создании   произведена регистрирующим органом 30.01.2006 г.

Единственным учредителем и руководителем Общества в период с  2006 г. по август 2008 г.  являлся  гражданин  Насибуллин    М. Г., которым  по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СК «Развитие» от 18.01.2008 г. № 1 отчуждено 100 % уставного капитала Хабибову А. Р. общей стоимостью 2 000 000  руб.

Данная сделка оформлена решением  единственного учредителя Общества Насибуллина Н.Г. от 17.08.2008 г. № 01/08.

Регистрирующим органом в  единый  государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц -  ООО «СК «Развитие» следует, что участником и  руководителем Общества с января 2008 г. значится Хабибов А.Р.

Из материалов дела  следует, что Хабибов А.Р.  является супругом Насибуллиной Л.М., 10.09.1978 г. р.  -  дочери Насибуллина М.Г., учредителя и бывшего руководителя Общества, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 22.09.2001 г. № 2782/2, справкой о рождении  от 28.09.2012 г. № 2782.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

При этом согласно ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации содержится понятие «близкие родственники»; к ним относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Согласно «Общероссийскому классификатору информации о населении. ОК 018-95», (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. N 412), «Родство, свойство» к лицам, состоящим в родстве, свойстве, относятся свекр, свекровь, зять, невестка (сноха).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, обстоятельством, являющимся существенным для правильного рассмотрения спора является не только сам факт нахождения стороны в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, но и наличие между сторонами сделки отношений, которые могли повлиять на условия и результат сделки.

Как было указано выше, Насибуллин М.Г., являясь единственным учредителем и руководителем Общества в 2008 году реализовал 100 % доли  Хабибову А. Р. - супругу его дочери Насибуллиной Л.М., то есть зятю, ставшему участником и руководителем ООО «СК «Развитие».

Являясь руководителем Общества Хабибов А.Р., заключил с состоящим с ним в родстве, свойстве – своим свекром  Насибуллиным Н.Г. договоры от 09.02.2011 г. № № 01/11 - 09/11 по продаже Насибуллину Н.Г. 9 нежилых помещений на цокольном этаже 70-ти квартирного жилого дома 8А по ул. Заслонова г. Альметьевска  стоимостью 2 000 руб. за кв. м. на общую сумму 3 102 500 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что продавец и покупатель по данной сделке являлись взаимозависимыми лицами, в том смысле, который придавался этому понятию статьей 20 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от экономических результатов совершенной сделки, а также отношений,    которые могли бы оказать влияние на условия и экономический результат их деятельности.

В соответствии с пунктом  11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и  налога на прибыль организаций регламентированы главами 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен в статье 154 Кодекса, в п. 3 которой указано, что при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Согласно статьям  247 - 249 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций понимаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг).

В силу п. 1, 4 и 6 ст. 274 Кодекса налоговой базой по данному налогу признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 Кодекса, подлежащей налогообложению; доходы, полученные в результате реализации товаров (работ, услуг), учитываются, если иное не предусмотрено Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений ст. 40 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налоговые органы наделены правом проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

При этом, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рыночная цена определяется с учетом пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

В пункте 4 статьи 40 Кодекса определено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Кодекса (пункт 12 статьи 40 Кодекса).

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении № 1484-О-О от 20.10.2011 г., в статье 40 НК РФ законодатель закрепил принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения: для целей налогообложения