Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А65-8559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (пункт 1); условные методы расчета рыночной цены, предусмотренные для этих случаев пунктами 4 - 11, применяются, только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает или завышает цену товаров, работ или услуг (пункт 3); при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 (пункт 12).

Данные положения налогового законодательства исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков при определении цены заключаемых ими сделок, которая может быть опровергнута налоговыми органами только при соблюдении законодательно установленных условий. При этом корректировка цены сделки для целей налогообложения должна осуществляться налоговыми органами не произвольно, а в строгом соответствии с методами, определенными соответствующими нормами. Причем решение вопроса о том, возможно ли применение того или иного метода расчета цены сделки в случае ее корректировки, должно производиться с учетом открытого перечня юридически значимых факторов и обстоятельств, позволяющих индивидуально подходить к оценке действий налогоплательщика.

Налоговым органом, при принятии оспариваемого решения, выводы о  нарушении заявителем налогового законодательства сделаны на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», г. Казань от 06.09.2012 г. № 536/12- 544/12 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, которым установлено отклонение в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены объектов по состоянию на 09.02.2011 г., то есть на дату заключения вышеназванными  лицами сделки купли-продажи 9 нежилых помещений в 70-ти квартирном жилом доме.

Расхождение цен по сделкам, согласно отчета экспертного учреждения, имеющего свидетельство об аккредитации РОО № 1053/16-1111/07, сроком действия до 30.05.2013 г., диплом эксперта, свидетельство о членстве в РОО от 08.09.2011 г., сроком действия до 08.09.2014 г., составило на 86,8% меньше реальной рыночной стоимости, общая рыночная стоимость исследованных экспертом  9 объектов недвижимости  с указанием года постройки 2010 г.  по состоянию на 09.02.2011 г. составила 23 410 000 руб. (в т.ч. НДС (18%) 3 571 018 руб.), из расчета от 15 090 руб. - 15 093 руб. за 1 кв.м. Тогда как участниками сделки реализация объектов недвижимости совершена по цене 3 102 500 руб., из расчета 2 000 руб. за 1 кв.м.

Как следует из отчетов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»,  анализ рыночной стоимости объектов определен на 09.02.2011 г., то есть дату совершения сделки, на основании представленных инспекцией разрешительной и проектной документации - разрешения на строительство сроком действия 12 месяцев от 17.07.2008 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2011 г., проектной декларация, обновленной от 14.02.2011 г. и других материалов предусмотренных законодательством о проведении экспертизы. В отчетах эксперта применены затратный, сравнительный и доходный подходы.

Таким образом сделки совершены 09.02.2011 г., зарегистрированы  18.02.2011 г., объекты недвижимости переданы покупателю в марте 2011 г. по акту - приема передачи, при наличии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2011 г., свидетельствующее о фактической готовности дома и нежилых помещений к соответствующей регистрации прав собственности.

Доводы заявителя о реализации заявителем-застройщиком незавершенных строительством 9  нежилых помещений общей площадью 1 505, 40 кв.м. по цене 2 000 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 3 102 500 руб., с целью привлечения инвестиционных средств определенной на основании отчета  ООО   «Билдинг-Консалтинг»  № 88/10 «Об  определении   рыночной   стоимости незавершенных строительством 9 нежилых помещений  № 1001-1009» по состоянию на 28.12.2010 г. в общей сумме 2 996 720 руб., являются в силу установленных судом обстоятельств необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Кроме этого в отчетах ООО «Билдинг-Консалтинг»   в нарушение норм Федерального закона  № 135 отсутствуют ссылки на дату обследования объекта, перечень использованной литературы, перечень документов, использованных оценщиком при установлении количественных и качественных характеристик объекта, отсутствует раздел «Анализ рынка объекта оценки и обоснование значений или диапазонов значений пенообразующих факторов» в связи с чем указанный отчет не может быть признан достоверным.

Проведенными в период с 02.10.2013 г. по 04.10.2013 г. Региональным отделением Российского общества оценщиков (РОО) «Общество оценщиков Татарстана» экспертизами № № 008-01-/МА - 008-10/МА,  на основании определения арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2013 г., по ходатайству налогового органа  на предмет соответствия отчетов экспертов-оценщиков ООО «Билдинг-Консалтинг» от 28.12.2010 г. № 88/10 и ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 06.09.2012 г. № 536/12-544/12, требованиям,  соответствующего законодательства,  установлено, что отчет оценщика ООО «Билдинг-Консалтинг» от 28.12.2010 г. № 88/10 не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ»  от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и ССО-РОО 2010 г.

Заявителем в порядке статьи 68 АПК РФ суду не представлено доказательств не достоверности отчета ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 06.09.2012 г. № 536/12-544/12, которым произведена оценка объекта на 09.02.2011 г. - дату совершения сделки, подтвержденной результатами судебной экспертизы, о ее соответствии нормам законодательства об экспертизе.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность установленной величины рыночной стоимости объекта и нарушении порядка определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не представлено, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции обоснованно принята рыночная стоимость, определенная налоговым органом на основании отчета эксперта от 06.09.2012 г., а выводы налогового органа в оспариваемом  решении о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и НДС признаны обоснованными.

Общество считает, что  в период заключения договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 09.02.2011 г. спорные нежилые помещения не соответствовали понятию «объекты производственного назначения», в связи с этим применение льготы в отношении услуг застройщика, осуществляющего строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями, налогоплательщик считает правомерным. Общество также считает, что объектом производственного назначения признается, прежде всего отдельно стоящее здание или сооружение, поскольку до 01.10.2011 г. налоговым законодательством уточнялось, что именно относится к данным объектам.

Согласно п.п. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12. 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).

Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее Закон № 245-ФЗ), начиная с 01.10.2011 г. к объектам производственного назначения, в целях вышеуказанного п.п. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

На основании статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее  Закон № 214-ФЗ) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Подпунктами 5 и 6 п. 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

На основании изложенного, в качестве достоверных рыночных цен на реализованные Обществом нежилые помещения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял  установленные в ходе выездной налоговой проверки в результате проведенной оценочной экспертизы ООО «ЦНО «Эксперт» и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 г. по делу №  А65-8559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева