Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А72-58/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 марта 2014 года                                                                                Дело № А72-58/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир» Герасимова В.М. – представитель Горячева А.Н. по доверенности от 14.10.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир» Герасимова В.М. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу № А72-58/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «РуснРусСантимир», Ульяновская область, Новомалыклинский район, ст. Якушка,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2012 в Арбитражный суд Ульяновской области от открытого акционерного общества «Росагролизинг» (далее по тексту - ОАО «Росагролизинг») поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир» (далее по тексту - ООО «РуснРусСантимир», должник) несостоятельным (банкротом); включении заявителя в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга 125 237 214 руб. 77 коп., 19 458 286 руб. 74 коп. - штрафные санкции; утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (НП «СРО НАУ «ДЕЛО»; юридический адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2; почтовый (фактический) адрес: 127106, г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27, оф. 3210; почтовый адрес: 127562, г. Москва, а/я НП СРО НАУ «Дело»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2012 г. заявление ОАО «Росагролизинг» принято к производству.

Дело о банкротстве ООО «РуснРусСантимир» ведется по нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2012 г. в отношении ООО «РуснРусСантимир» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Самсонов В.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 14.07.2012 г. в газете «Коммерсантъ» № 128.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2013 г. ООО «РуснРусСантимир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.М., член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 16.03.2013 г. в газете «Коммерсантъ» № 45.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2013г. срок конкурсного производства в отношении ООО «РуснРусСантимир» продлен до 26.12.2013г.

В Арбитражный суд Ульяновской области 18.11.2013 г. от конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир» Герасимова В.М. поступило ходатайство, в котором он просит истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области заверенные копии правоустанавливающих документов, на основании которых было прекращено право собственности (общей долевой собственности) ООО «РуснРусСантимир» на объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к ходатайству и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области направить копию ответа в адрес конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир» Герасимова В.М.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «РуснРусСантимир» Герасимов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир» Герасимова В.М. об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир» Герасимова В.М. просил отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и представленном дополнении.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Рассмотрение апелляционной жалобы оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу № А72-58/2012 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ст. 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании доказательства вправе обратиться в арбитражный суд лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника, обоснованно исходил из того, что им, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства невозмозможности самостоятельного получения истребуемых документов, а также доказательства обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением и получения отказа в предоставлении испрашиваемых документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий 24.02.2014 г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями об оспаривании сделок по реализации недвижимого имущества ООО «РуснРусСантимир», не может является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как указанное заявление подано после вынесения обжалуемого судебного акта и отсутствуют сведения о его принятии к производству. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство не подтверждает факт невозмозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу № А72-58/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу № А72-58/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                             А.И. Александров

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова