Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А55-17051/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управлению ФАУГИ в Самарской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010110:7У06, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, д. 52А. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г. оставлено без изменения. Основанием для отказа в удовлетворении иска суды указали неправильно избранный способ защиты права, указав, что оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 г. по делу №А55-381/2009 было отказано в удовлетворении требования Территориального управления ФАУГИ в Самарской области о признании недействительным распоряжением Мэра г.о. Тольятти от 19.12.2005 г. №3648-1/р «О продаже ООО «Родис» и ЗАО «Дарг» по выкупной цене земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, д. 52 «а». Основанием для отказа в требовании суд указал пропуск истцом срока для оспаривания распоряжения.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 г., принятым по иску Территориального управления ФАУГИ в Самарской области по делу №А55-20103/2008, договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2005 г. №126, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти, ЗАО «Дарг», ООО «Родис» признан недействительным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Территориального управления ФАУГИ в Самарской области оставлены без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101174:517 образован из земельного участка, ранее учтенного как земельный участок с кадастровым номером 63:09:010110:7У06, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией, а поэтому оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 г. по делу №А55-19589/2011 удовлетворены требования Территориального управления ФАУГИ в Самарской области об устранении нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный за номером 63:09:010110:7У06) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная 52 «а» путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области исключить (снять с учета) из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:515 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:518, 63:09:0101174:519, 63:09:0101174:520), 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517; внести в государственный кадастр недвижимости кадастровые сведения о координатах земельного участка площадью 65548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:643 расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная 52 «а».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности по требованию истцов с даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-19589/2011 (т.е. с 27.01.2013 г.) является обоснованным.

В пользу указанного обстоятельства свидетельствуют следующие обстоятельства.

Сделка – договор №126 от 20.12.2005 г. – на основании которой истцы совершили выплату в адрес ответчика соответственно 12 694 227 руб. 47 коп. и 13 366 596 руб. 73 коп. не признана недействительной, а утверждения ответчика о ее ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат выводам, содержащимся в вступившим в законную силу судебном акте по делу №А55-20103/2008, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.  

В тоже время исполнение указанной сделки в силу отсутствия предмета договора  купли-продажи – земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101174: 0517, находящийся по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, улица Революционная, дом 52 А общей площадью 44585 кв.м. – является невозможным, поскольку такого земельного участка вследствие исполнения судебного акта по делу №А55-19589/2011 не существует.

Таким образом истцы, оплатив стоимость приобретенного по договору №126 от 20.12.2005 г. земельного участка, встречного исполнения не получили, возможность получения его утрачена, а поэтому требование истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, требование истцов о взыскании процентов также подлежало удовлетворению.    

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта несостоятельны.

Утверждение заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 24.08.2007 г. (даты отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в переходе права на спорный земельный участок) и, как следствие этого, о пропуске истцами срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска необоснованны. Сам по себе отказ регистрационной службы от регистрации перехода права собственности не свидетельствует о том, что с указанной даты истцы узнали о неосновательности совершенного платежа и, как следствие, о неосновательном обогащении ответчика, поскольку основания, послужившие мотивом для регистрационной службы для принятия указанного решения, могут быть устранены сторонами договора, отказ мог быть оспорен в установленном порядке, а также потому, что заключенная между сторонами сделка, на основании которой был совершен платеж не была признана недействительной.

Доводы ответчика в жалобе о необходимости применения в деле положений о последствиях недействительности сделки, а не о неосновательном обогащении противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки представителя ответчика на противоречие оспариваемого решения выводам суда апелляционной инстанции по делу №А55-11662/2013 необоснованны, поскольку в отличии от рассматриваемого дела договор купли-продажи №127 от 20.12.2005 г., в рамках которого покупателями земельного участка осуществлялся платеж, был признан в судебном порядке недействительной сделкой, что влечет за собой исчисление срока исковой давности с иной, в отличии от настоящего, рассматриваемого дела, даты.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года, принятое по делу №А55-17051/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   С.Ю. Николаева