Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А65-6565/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подряда и хозяйственной необходимости заключения для должника договора на выполнение ремонтных работ в обычной и уставной хозяйственной деятельности.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010г. №63, для признания  сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств;

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего постановления)

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Представленные материала дела и доводы конкурсного управляющего должника не содержат доказательств совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе причинение оспариваемыми платежами вреда имущественным интересам кредиторов в том понятии, как это определено в абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 30.07.2013, неоплата конкретного долга не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать информацией об общей неплатежеспособности должника.

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Идель-В» к моменту совершения сделок и произведению зачета, могло быть осведомлено об иной цели сделок (причинении вреда имущественным правам кредиторов) или неплатежеспособности должника, суду не представлено.

Данная правоприменительная практика сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 № 18245/12.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок платежей в сумме 741 436 руб. 94 коп. по платежным поручениям платежными поручениями № 73 от 20.01.2012, № 74 от 20.01.2012, № 130 от 13.02.2012, № 122 от 13.02.2012, а также направления должником заявлений о зачете имеющейся задолженности путем погашения встречного требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Идель-В» на общую сумму 83 083 руб. 79 коп..

Аналогичная правовая позиция по этой категории споров в отношении сделок ООО «Камгэстеплоэнергострой» отражена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 05.03.2014 по делу № А65-6565/2012.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с обжалуемым актом и направлены на переоценку выводов суда, что в свою очередь не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного и в отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Камгэстеплоэнергострой» Кувшинской О.В. (вх. №№ 27399, 27368, 27402) к ООО «Фирма «Идель-В» о признании сделки недействительной по делу № А65-6565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /А.И. Александров

                                                                                                                                   /Е.А. Серова