Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А65-24303/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2014 года                                                         Дело № А65-24303/2012

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 11 марта  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И. и Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Банка "КАРА АЛТЫН" (закрытое акционерное общество) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года о возмещении (распределении) судебных расходов по делу №А65-24303/2012 (судья А.Ю. Юшков) по заявлению Акционерного коммерческого Банка "КАРА АЛТЫН" (закрытое акционерное общество), г. Казань (ОГРН 1021600000267,ИНН 1644004648) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Право" от 27.08.2012 года по третейскому делу №ТСП-914-11, с участием должников: закрытого акционерного общества "Республиканский научно-производственный центр "Семруг", г. Казань, гражданина Сибгатуллина Жалила Жамиловича,  гражданки Ахметовой Лилии Тимерхановны,  общества с ограниченной ответственностью "АНТ", г. Казань,  гражданина Валеева Айрата Шамильевича, по заявлению гражданина Сибгатуллина Жалила Жамиловича и гражданки Ахметовой Лилии Тимерхановны об отмене решения третейского суда от 27.08.2012 третейскому делу №ТСП-914-11,

                                             УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "КАРА АЛТЫН" (закрытое акционерное общество), (далее -  Банк) обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан  с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда  "Право" по третейскому делу №ТСП-914-11 с участием должников ЗАО "Республиканский научно-производственный центр "Семруг"; гражданина Сибгатуллина Ж.Ж., гражданки Ахметовой Л.Т.,  ООО "АНТ", гражданина Валеева А. Ш.          Определением от 31.11.2012 заявление Банка было удовлетворено.         Постановлением кассационной инстанции от 4.03.2013 указанное определение было отменено,  дело №А65-24303/2013 было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В свою очередь Ахметова Л.Т.  обратилась в  суд с заявлением об отмене  указанного решения третейского суда (дело №А65-29703/2012).

Сибгатуллин Жалил Жамилович обратился в суд с аналогичным заявлением (дело №А65-29705/2012).        Определением от 24.01.2013 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера №А65-29703/2013.

 В дальнейшем определением от 4.04.2013 настоящее дело объединено в одно производство с делом А65-29703/2012 по заявлениям Сибгатуллина Ж. Ж. и Ахметовой Л.Т.  об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Право"  от 27 августа 2012 года  по делу ТСП-914-11.

Определением от 16.05.2013 заявления Сибгатуллина Ж.Ж. и Ахметовой Л.Т. об отмене решения третейского суда "ПРАВО" от 27.08.2012 по третейскому делу № ТСП-914-11 удовлетворены, решение  отменено, Банку отказано  в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "ПРАВО" от 27.08.2012 по третейскому делу № ТСП-914-11.

В связи с понесенными расходами  по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела заявители (Ахметова Л.Т. и Сибгатуллин Ж.Ж.) обратились в суд с заявлениями о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя по 180 000 руб. каждый.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 18 декабря 2013 года   заявления  удовлетворены частично. С "Акционерного Коммерческого Банка "КАРА АЛТЫН"   взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу   Сибгатуллина Жалила Жамиловича  в размере  130 000 руб.,  в пользу  Ахметовой Лилии Тимерхановны в размере 130 000 руб.

Банк  не согласился  с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на  незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих  доводов заявитель жалобы указал, что  взысканные судом   расходы  являются чрезмерно высокими. При  этом, по мнению заявителя  жалобы,  чрезмерность заявленных расходов  доказана им  представленной судебной практикой, которую суд первой инстанции оставил без внимания.

Участники процесса,  надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, явку  своих представителей  в судебное заседание не обеспечили,   что  в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

В подтверждение  понесенных расходов  заявителями представлены  соглашения  об оказанной юридической помощи от 23.11.2012,  квитанции  к приходным ордерам  №00479 от 12.11.2013  об оплате Ахметовой  Л.Т.  180 000 руб.,  №000480 от 12.11.2013  об оплате Сигбатуллиным Ж.Ж. 180 000 руб.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанных соглашений  размер вознаграждения составляет 50 000 руб. за ведение каждого дела в суде первой инстанции и 30 000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Банк  заявил   о несоразмерности указанных расходов и их несоответствию критерию разумности и просил удовлетворить заявленные требования  частично в размере 10 000 руб. каждому.

В подтверждение своих доводов о разумности расходов по оплате услуг представителя банк сослался на решения   Арбитражного суда Республики Татарстан, а также указал, что  у заявителей был один и тот же представитель, который представлял в одном судебном процессе  двух лиц с одинаковой правовой позицией.         Изучив обстоятельства рассмотрения дела, исследовав  представленные доказательства, суд первой инстанции  пришел к  обоснованному выводу о том, что   заявители  доказали  факт оказания представителем услуг по составлению и подаче заявлений и участия в судебных заседаниях.

Ответчиком  чрезмерность указанных расходов   в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана. Суд правильно указал, что  установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела сама по себе, а равно одинаковая правовая позиция заявителей, не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.     Соответственно требования заявителей являются правомерными.

Судом установлено, что   представитель заявителей принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции 24.01.2013 в рамках заявления об отмене решения третейского суда (дело №29703/2012), в суде кассационной инстанции 4.03.2013 и в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Исходя из условий указанных соглашений стоимость участия в суде первой инстанции 50 000 руб., в суде кассационной инстанции 30 000 руб. Таким образом общая стоимость услуг составляет 130 000 руб.

При таких обстоятельствах   заявления  о взыскании судебных расходов  удовлетворены частично в размере 130 000 руб.  каждому.

Доводы,  изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно  отклонены.  Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не представлено. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено     

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по делу №А65-24303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                                       О.Н. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина