Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А55-23060/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в регистрирующий орган и зарегистрировать право на помещение во внесудебном порядке. Следовательно, подача настоящего искового заявления по основаниям, в нем указанным, неправомерна.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истцом произведена перепланировка помещения, отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом не доказан факт перепланировки, с ходатайством о проведении судебной экспертизы истец не обращался.

В том случае, если для проведенных работ не требуется выдача разрешения, у истца имеется реальная возможность обратиться в регистрирующий орган и зарегистрировать право на помещение во внесудебном порядке. Однако истец в установленном законом порядке не обжаловал отказ регистрирующего органа. Следовательно, подача настоящего искового заявления по основаниям, в нем указанным, неправомерна.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 года, принятое по делу №А55-23060/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                     Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                 Е.А. Терентьев