Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А65-19928/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об определении кадастровой стоимости»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что исковые требования являются обоснованными, исходя из следующего.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ  установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта о рыночной стоимости земельных участков экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010г., что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10761/11 от 25.06.2013.

Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.

Доводы ответчика о том, что истцу следовало воспользоваться правом изменения кадастровой стоимости земельного участка во внесудебном порядке, отклоняется. Поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, нормы главы III.1.Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, на спорные правоотношения не распространяются.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном названными нормами, в то время как отсутствие соответствующего административного порядка рассмотрения указанного спора не может лишать сторону права на судебную защиту.

Анализируя в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу № А65-19928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев