Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А72-13792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Содержание данной статьи 28.1 ч. 4 КоАП РФ, находится во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ и поэтому, правоприменителю необходимо обратить внимание на наличие или отсутствие события административного правонарушения и исследование доказательств.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В данном случае выявленное заявителем нарушение законодательства о рекламе в отношении общества зафиксировано посредством составления государственным инспектором акта выявленных недостатков от 10.09.2013г., однако в данном акте (л.д.4) отсутствуют сведения об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии нарушения требований пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, а именно, о месте размещения фундамента опор (на тротуаре или не на тротуаре, имеются ли бортовой камень или дорожные ограждения или отсутствуют, препятствует ли наличие опоры в указанном месте движению пешеходов и уборке улиц). Не позволяют установить такие обстоятельства и представленные заявителем фотографии (л.д.5), а также фотографии, представленные в судебное заседание 10.12.2013г. ответчиком.

С учетом изложенного, материалами дела не доказан факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу.

С учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком вменяемого правонарушения в удовлетворении требований о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ обоснованно отказано судом.

       Доводы апелляционной жалобы  Управления о неприменении судом первой инстанции положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ  отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ   при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.    При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что  в настоящем деле неполнота представленных материалов была выявлена судом первой инстанции в судебном заседании, оснований для возвращения заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года по делу №А72-13792/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 Е.И. Захарова

А.А. Юдкин