Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А55-22546/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Волга Интернэшнл» разрешено строительство блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400», с котлом-утилизатором «DANSTOKER» (т.2, л.д.13-14).

Актом государственной приемочной комиссии от 03 ноября 2004 года принят в эксплуатацию Блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом-утилизатором «DANSTOKER», (т.1, л.д.127-128).

Постановлением Администрации Нефтегорского района и г.Нефтегорска Самарской области №2329 от 24.12.2004 г. зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400», с котлом утилизатором «DANSTOKER» в г.Нефтегорске (т.2, л.д.21).

Постановлением Администрации Нефтегорского района и г.Нефтегорска Самарской области №334 от 22.03.2005 г. законченному строительством блоку газотурбинной установки «VOLVO VT 4400», с котлом утилизатором «DANSTOKER», расположенного на территории центральной котельной города Нефтегорска (ул.Промышленности, 17) присвоен адрес: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, 17, строение 1 (т.2, л.д.19).

Право собственности ОАО «Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл» на блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400», с котлом утилизатором «DANSTOKER» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.2, л.д.22).

В соответствии с мировым соглашением от 07 декабря 2005 года, заключенным по делу А55-32384/05, спорный объект недвижимости передан ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» (т.2, л.д.23-26, 28).

Между ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» и ООО «Инстройпроект ДВИ» 23.06.2006 г. заключен договор купли продажи блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER», площадью 239,60 кв.м. литера Г,Г1, находящегося по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17 (т.1 л.д.71-72, т.2 л.д.15-26).

Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.73, т.2 л.д.27).

Согласно п.22 Постановления Пленума № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки

В соответствии с п.45 Постановления Пленума № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с этим, истец не доказал, что является собственником либо законным владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от по делу А55-15114/2013 признан недействительным абзац 3 пункта 1 постановления Главы  муниципального района Нефтегорский Самарской области № 980 от 16.07.2009 и пункт 10 приложения к нему, в части внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 34 588,00 кв.м., с кадастровым номером 63:27:0704002:21, расположенный по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 17.

Суд обязал Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области и Главу муниципального района Нефтегорский Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инстройпроект ДВИ».

Судебный акт вступил в законную силу, и в соответствии со  ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения права собственности, в том числе, указывает сделки об отчуждении имущества. Учитывая то, что муниципальный акт о передаче земельного участка в собственность истца признан незаконным, основания возникновения права собственности у истца на землю, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, сам факт наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок, не может свидетельствовать о наличии у истца вещного права на землю, поскольку основания такой регистрации, признаны незаконными.

Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 26.11.2013 г. №1643 из Перечня муниципального имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Нефтегорская тепло-энергетическая компания», исключен земельный участок площадью 34588 кв.м. с кадастровым номером 63:27:0704002:21, расположенный по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, 17 (т.1, л.д.129).

Ссылка истца в апелляционной жалобе на представленное третьим лицом разрешение на реконструкцию котельной (т.1, л.д.121-122), выданное Администрацией за тем же номером и той же датой, что и разрешение на строительство спорного объекта, не может служить основания для признания объекта недвижимости самовольной постройкой и удовлетворении иска. Поскольку Администрацией не представлен подлинник указанного разрешения в связи с его отсутствием. Кроме этого, доказательствами строительства в соответствии с градостроительными нормами являются помимо разрешения на строительство также все вышеуказанные документы.

Учитывая то, что истец не является собственником земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой, поскольку возведен в соответствии с действующим на тот период законодательством, при наличии  разрешительной документации на строительство блока газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER», в удовлетворении иска отказано правомерно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено ответчиком на земельном участке, отведенном на эти цели, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для сноса спорного  здания, отсутствуют.

Более того, как было ранее установлено судом, спорный объект недвижимого имущества возведен на основании выданной органами местного самоуправления разрешительной документации и в соответствии с нормами действующего на момент осуществления строительства Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на  заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по делу №А55-22546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев