Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А72-7345/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

допустило просрочку в доставке груза .

Довод ООО "Мантимер Тревел Лоджистикс"  о том, что  перевозка груза осуществлялась на основании  заявки  № 3 от 10.12.2012, в которой был согласован срок доставки не позднее  17.01.2013  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод письменными доказательствами не подтвержден.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец завил  о  снижении размера неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд первой инстанции обоснованно оставил его без удовлетворения, поскольку ООО  "Минтимер Тревел Лоджистикс" доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  не представило.

Установив факт просрочки  доставки  груза, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил встречные исковые требования  в части взыскания  штрафа в размере 700 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей   110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом апелляционной  инстанции удовлетворены  требования и истца и ответчика,  на основании части 5  статьи 170 АПК РФ  в резолютивной  части решения должна  быть указана сумма подлежащая взысканию в  результате зачета.

В пользу истца и ответчика   взысканию подлежит   по 700 000 руб. каждому, в связи с    чем,   в результате  зачета, сумма подлежащая взысканию равна нулю.

При указанных обстоятельствах  на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ульяновской области  от 19 ноября 2013 года по делу №А72-7345/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Димитровградский завод химического машиностроения", г. Димитровград (ОГРН 1027300535900),  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минтимер Тревел Лоджистикс" 700 000 руб.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минтимер Тревел Лоджистикс" в пользу открытого акционерного общества "Димитровградский завод химического машиностроения" 700 000 руб. штрафа.

Требование открытого акционерного общества "Димитровградский завод химического машиностроения" о взыскании 28 245 руб. ущерба оставить без удовлетворения.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета удовлетворенных требований денежная сумма равна нулю в связи с чем взысканию не подлежит.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                  О.И. Буртасова                    

                                                                                                              О.Е. Шадрина