Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А65-24847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъекту предоставлены более выгодные условия деятельности, чем иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим   такого   рода   деятельность   на   территории  Зеленодольского муниципального района.

Преимущественное положение ООО «ПрофЭкс» перед остальными участниками товарного рынка по оказанию юридических и консультационных услуг объясняется тем, что общество находится в одном помещении с федеральными учреждениями, которые обслуживают потенциальных покупателей товаров (услуг) ООО «ПрофЭкс». При прочих равных условиях потребителю товаров предпочтительнее воспользоваться услутами ООО «ПрофЭкс», нежели иных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, ООО «ПрофЭкс» находилось в преимущественном положении перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по оказанию юридических и консультационных услуг населению.

После расторжения договора аренды муниципального имущества №08-014-0873 от 29.03.2012г. с ООО «ПрофЭкс», был заключен новый договор аренды муниципального имущества с ООО «Гео-Инженеринг», на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 14.05.2013 №45, сроком с 20.05.2013 года по 19.04.2014 года. Помещение общей площадь 10.1 кв.м. передано муниципальным учреждением ООО «Гео-Инженеринг» также с целъю использования в качестве офиса.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Гео-Инженеринг» осуществляет следующие виды деятельности: топографо-геодезическая деятельность, землеустройство, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, инженерные изыскания для строительства.

Под товаром, реализуемым ООО «Гео-Инженеринг», необходимо понимать работу, а именно топографо-геодезические работу (по ОКВЭД №74.20.31), работу по инженерным изысканиям (74.20.35), а также услугу по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества (по ОКВЭД №70.32.3). Данные виды деятельности также относятся к разделу «К»-«Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Таким образом, ООО «Гео-Инженеринг» осуществляет свою деятельность на рынке топографо-геодезических работ, работ по инженерным изысканиям, а также услугу по учету и технической  инвентаризации недвижимого имущества.

Рынок топографо-геодезических работ, работ по инженерным изысканиям, а также услугу по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества на территории Зеленодольского муниципального района также является конкурентым. Кроме ООО «Гео-Инженеринг» в Зеленодольском муниципальном районе оказанием вышеуказанных работ занимаются такие хозяйствующие субъекты, как ООО «Земля Плюс», ООО «Азимут +», ООО «Гео-Сервис», ООО «Гео-Стандарт» и ООО «Галактика».

Преимущественное положение ООО «Гео-Инженеринг» перед остальными участниками товарного рынка топографо-геодезические работ, работ по инженерным изысканиям, а также услугу по учету и техническои инвентаризации недвижимого   имущества   объясняетея   тем,   что   общество   находится   в   одном помещении с федеральными учреждениями, которые обслуживают потенциальных покупателей товаров ООО «Гео-Инженеринг». При прочих равных условиях потребителю товаров предпочтительнее воспользоваться услугами ООО «Гео-Инженеринг» нежели иных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, ООО «Гео-Инженеринг» находилось в преимущественном положении перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими топографо-геодезическую деятельность, землеустройство, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, инженерные изыскания для строительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Самостоятельные действия хозяйствующего субъекта, не подразумевают предоставления ему органом власти конкурентного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, посредством наделения его имуществом и утверждением тарифов на оказание услуг, предоставляя ему преимуществениое местоположение перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на том же рынке услуг.

На основании вышеизложенного, нарушены основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке оказания юридических и консультационных услуг, а в дальнейшем на рынке топографо-геодезические работ, работ по инженерным изысканиям, а также услугу по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Как указывалось выше,  согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом изложенного, действия МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» правомерно признаны антимонопольным органом и судом нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в предоставлении преимущества ООО «ПрофЭкс», которое обеспечило ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке юридических и консультационных услуг, а в последующем ООО «Гео-Инженеринг», которое обеспечило ему более выгодные условия деятельности на рынке топографо-геодезические работ, работ по инженерным изысканиям, а также услуги  по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что привело или могло привёсти к недопущеиию, ограничению, устранению конкуренции.

Довод заявителя, что совместное нахождение в одном здании с общим входом и коридором Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Министерства  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ООО «ПрофЭкс», а в последующем ООО «Гео-Инженеринг»  не нарушает антимонопольное законодательство, поскольку иные организации, оказывающие аналогичные услуги расположены в непосредственной близости от указанной организации, правомерно отклонено судом. Как следует из материалов дела,  ООО «ПрофЭкс»  оказывало юридические и консультационные услуги населению,  ООО «Гео-Инженеринг» оказывает услуги по топографо-геодезической деятельности, землеустройству, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, инженерные изыскания для строительства, т.е. топографо-геодезические работы, работу по инженерным изысканиям и услуги  по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества,  находясь в одном помещении с Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации Министерства  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ»  и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Поскольку процедура оформления в собственность недвижимого имущества (земельных участков, жилых и нежилых строений) начинается с оформления документов в РГУП «Бюро технической инвентаризации МСАиЖКХ РТ» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «ПрофЭкс», а в последующем ООО «Гео-Инженеринг»  необоснованно поставлены в результате действий заявителя  в более выгодное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Согласно статьям 23, 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание  в частности о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемые акты  приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и  не нарушают права  и интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемых решения и предписания от 28.08.2013 по делу №06-49/2013.

Доводы апелляционной жалобы Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о недоказанности наличия в  его действиях нарушений антимонопольного законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие материалам настоящего дела.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года по делу    № А65-24847/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 Е.И. Захарова

А.А. Юдкин