Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А55-34446/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредитор ООО «РНБК-Инвест» согласился с переводом долга, который фактически состоялся.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика  неисполненных перед истцом обязательств на сумму   22 098 205 руб. 58 коп.  являются необоснованными, а иск – не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство истца об истребовании из  МРИ ФНС РФ № 39  по Республике Башкортостан  бухгалтерских балансов третьего лица, промежуточного ликвидационного баланс и ликвидационный баланса  третьего лица, отчетов о прибылях и убытках обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с тем, что в материалах дела имеется ответ на запрос суда  из налогового органа о  невозможности предоставления промежуточного и ликвидационного балансов  третьего лица ввиду их отсутствия, а бухгалтерская отчетность не может однозначно свидетельствовать о реальности и действительности  совершаемых сделок юридического лица.

В принятии заявления истца о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ  - дополнительных соглашений от 29.12.2009  к договорам займа   между ООО «РНБК-Инвест» и новым взыскателем ООО «Базис-С.А.» ИНН 6382056701, договоров займа  между истцом и третьим лицом № 8/002 от 20.08.2008,  8/003 от  04.08.2009, 11/001 от  12.11.2008, поскольку данные доказательства в виде подлинных документов  являлись  предметом исследования  в деле № А55-6295/2008  и им была дана оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств, что не является основанием для отмены решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 г. по делу № А55-34446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Демина

В.А. Морозов