Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А55-19803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществу рекомендовано после внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 п.1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из положений статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости.

Суд признает правомерным довод заявителя о том, что кадастровая выписка по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0253010:527 в соответствующих разделах не содержит сведений о наличии прав на указанный земельный участок третьих лиц, не содержит сведений о нахождении земельного участка в красных линиях, а также сведений о границах охранной зоны, установленных в отношении данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что основанием для издания оспариваемого приказа явилось заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары № Д05-01-01/3308-0-1 от 13.04.2012 г.

Из отзыва ответчика следует, что данное заключение получено им 17.04.2012 г. Определениями суда первой инстанции от 22.10.2013 г.,  28.11.2013 г. Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары предлагалось представить документы, подтверждающие наличие красных линий, в том числе выкопировку из Генплана, планшеты.

Между тем определения суда третьим лицом не исполнены, документы в подтверждение доводов заинтересованного и третьего лица не представлены.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары №Д05-01-01/3308-0-1 от 13.04.2012 г., а также выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре решения суда от 21.10.2011 г. по делу № А55-15674/2011 ответчик ссылался на ответ Департамента № Д05-01-01/3308-0-1 от 13.04.2012 г., которому судом дана соответствующая оценка. Ответчик данное заключение Департамента  представляло в качестве подтверждения наличия красных линий на испрашиваемом земельном участке. В рассматриваемом случае ответчик  заключение Департамента № Д05-01-01/3308-0-1 от 13.04.2012 г. представляет в качестве доказательства, подтверждающего наличие ограничений в использовании объекта   (водопровод, теплопровод, кабель связи, ЛЭП, канализация, водоохранная зона, границы красных линий).

Министерство имущественных отношений Самарской области, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не указывало в качестве вновь открывшихся обстоятельств наличие ограничений в использовании объекта   (водопровод, теплопровод, кабель связи, ЛЭП, канализация, водоохранная зона).

При рассмотрении дела №А55-20477/2012 ответчик также не ссылался на наличие ограничений, имеющихся на земельном участке.

Оспариваемый приказ издан ответчиком через год и 3 месяца после получения ответа Департамента от 13.04.2012 г.

При этом из пояснений представителя заявителя и ответчика следует, что договор купли-продажи земельного участка подписан с протоколом разногласий, денежные средства обществом перечислены.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 г. по делу № А55-20477/2012,  не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что оспариваемый приказ фактически в одностороннем порядке изменяет условия согласованного сторонами договора, с учетом разногласий, урегулированных по делу А55-20477/2012, равно как делает невозможным исполнение решения суда по делу А55-15674/2011, создает препятствия для  исполнения вступившего в законную силу решения суда является обоснованным.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что   оспариваемый приказ не соответствует требованиям ст. ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для  признания   его  недействительным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 г. по делу № А55-19803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   Е.М. Рогалева                                                                                                                                                                        Е.Я. Липкинд