Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А55-19913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2014 г.                                                         Дело № А55-19913/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Жеребцов П.Ю., доверенность от 29 января 2014 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,

от территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился;

от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года по делу № А55-19913/2013, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьих лиц:

территориального управления Росимущества в Самарской области;

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - «Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) г. Октябрьский - Самара - с ответвлением на г. Тольятти», расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский муниципальный район, по землям Пискалинской, Узюковской и Васильевской волостей с кадастровым номером 63:32:0000000:0:3840; об обязании регистрирующего органа в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (том 1 л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2013 года требования заявителя удовлетворены (том 2 л.д. 36-39).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Вымпел-Коммуникации» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 21.02.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» 13.02.2013 года обратилось с заявлением о государственной регистрации объекта- линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти», расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, кадастровый номер 63:31:0000000:0:3840, по землям Пискалинской, Узюковской и Васильевской волостей (том 1 л.д. 32-34), представив на государственную регистрацию: распоряжение Главы администрации Ставропольского района Самарской области № 1860 от 16.06.2006 г. «О предоставлении в аренду земельных участков ООО «СЦС Совинтел» по землям Пискалинской, Узюковской и Васильевской волостей (л.д. 110); разрешение на строительство № 13 от 25.12.2007 г (том 1 л.д. 114); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 2 от 28.03.2008 г. (том 1 л.д. 111), распоряжение Главы администрации Ставропольского района Самарской области № 4385 от 28.12.2005 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта», акт выбора земельного участка для строительства от 20.09.2005 г. (том 1 л.д. 115-118); кадастровый паспорт сооружения от 19.09.2011 г., выданный ФГБУ «Кадастровая палата» по Самарской области (том 1 л.д. 119); договор аренды земельного участка от 23.10.2006 г. № 695 (том 1 л.д. 66-69); протокол внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью СЦС «Совинтел».

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.06.2013 г., № 32/350/2013-148 заявителю было отказано в государственной регистрации на линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти» на основании пунктов 4, 10 статьи 20 № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», мотивировав тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя» (том 1 л.д. 106-109).

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая его несоответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что заключенный между заявителем и органом местного самоуправления договор аренды земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи, на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации не был оспорен и не признан недействительным. На период строительства объекта правоустанавливающим документом являлся договор аренды земельного участка, разрешение на строительство было выдано в соответствии с действующим законодательством. Введенный в эксплуатацию объект находится в границах отведенного для строительства объекта, что подтверждается техническим паспортом, схемой расположения, являющейся неотъемлемой частью к договору аренды и не является самовольной постройкой.

20 ноября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

На территории Ставропольского района Самарской области, по землям Пискалинской, Узюковской и Васильевской волостей обществом с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» (ООО «СЦС Совинтел») осуществлялись работы по строительству «Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) г. Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти», протяженностью 33807 м, на земельном участке, расположенном по указанному адресу. Открытое акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (далее -ОАО «ВымпелКом», Общество) на сегодняшний день является правопреемником ООО «СЦС Совинтел».

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, документом, необходимым в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются в числе прочих документов, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, заявителем разрешение на ввод в эксплуатацию было представлено на государственную регистрацию.

Земельный участок под строительство предоставлялся на основании договора аренды. Земли под строительство предоставлялись из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из смысла и взаимосвязи норм пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 20, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, необходимым в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое было представлено ответчику на государственную регистрацию права на ЛКС ВОЛС «Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти».

Для получения разрешения на строительство объекта, заявитель в соответствии с Градостроительным кодексом РФ направил в уполномоченный орган заявление, с приложением комплекта документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. К данному комплекту документов относятся и правоустанавливающие документы на земельный участок. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области выдала Разрешение на строительство № RU63522000-13 от 17 апреля 2007 г.

После осуществления строительства Администрацией муниципального района Ставропольский было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63522000-2 от 28.03.2008 г.

Договор аренды земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации, не оспорен и недействительным не признан.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным органом после предоставления, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, и в установленном законом порядке это разрешение не оспорено и не признано недействительным, у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации права собственности ввиду не предоставления документов, подтверждающих право на земельный участок.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63522000-2 от 28.03.2008 г. Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было выдано заявителю. Таким образом, ЛКС ВОЛС принят в эксплуатацию в установленном законом порядке и оно было представлено на регистрацию.

Регистрирующим органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении при создании спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что в силу изложенных обстоятельств объект ЛКС ВОЛС не является самовольной постройкой, поскольку данный объект построен на земельном участке, отведенном для строительства в установленном законом порядке с получением всей необходимой разрешительной документации.

Заявителем были предоставлены на регистрацию необходимые и достаточные документы, для осуществления регистрации права собственности на объект, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.

Несмотря на представление заявителем всех документов, необходимых для вынесения решения о государственной регистрации, ответчиком было принято решение об отказе, в нарушение прав и законных интересов заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года по делу № А55-19913/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов