Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А55-18236/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рублей; за 2014 год - 1 203 586,00 рублей; за 2015 год - 1 201 061,35 рублей; за 2016 год - 1 203 902,77 рублей; за 2017 год - 1 201 056,39 рублей; за 2018 год - 1 206 516,66 рублей; за 2019 год - 1 201 054,04 рублей; из них: плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы уплачивается в федеральный бюджет и составляет: за 2010 год - 1 005 201,17 рублей; за 2011 год - 1 244 766,27 рублей; за 2012 год - 1 585 643,20 рублей; за 2013 год - 1 748 499,15 рублей; за 2014 год - 863 030,20 рублей; за 2015 год - 860 505,55 рублей; за 2016 год - 863 346,97 рублей; за 2017 год - 860 500,59 рублей; за 2018 год - 865 960,86 рублей; за 2019 год - 860 498,24 рублей; а плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, уплачивается в бюджет Самарской области и составляет 340 555,80 руб. ежегодно.

Поскольку направленный Министерством в адрес арендатора проект дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2012 к договору аренды лесного участка арендатором не был подписан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку размер арендной платы является регулируемой ценой, а в соответствии с условиями договора арендодатель обладает правом одностороннего изменения арендной платы, требования истца об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы не противоречат нормам действующего законодательства и условиям договора аренды лесного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По условиям договора № 62/09 от 31.12.2008 названный лесной участок находится в государственной собственности, соответственно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Пунктом 6 договора № 62/09 от 31.12.2008 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в сторону увеличения пропорционально изменению ставок платы  за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена в сторону увеличения (пункт 6 договора), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая положения указанных норм права и условия договора аренды, а также отсутствие доказательств наличия совокупности условий для изменения договора аренды в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Договор № 62/09 аренды лесного участка от 31.12.2008 не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке и, кроме того, не содержит условия о возможности изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 № 1074/10.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

       Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       

       Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

       При этом, как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.      

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года по делу №А55-18236/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

       В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое» (ОГРН 1026303802755), с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев