Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А55-17926/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 марта 2014 г.                                                                             Дело №А55-17926/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года, принятое по делу №А55-17926/2013, судья Селиваткин П.В.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Крит» (ОГРН 1026300522962, ИНН 6311010926), город Самара,

о взыскании долга 82 495 руб. 72 коп. и пени 12 890 руб. 27 коп.,

с участием представителя истца Арутюнян Л.Б. (доверенность от 28.05.2013 г.),

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью «КРИТ» о взыскании долга 82 495 руб. 72 коп. и пени за просрочку оплаты арендных платежей 12 890 руб. 27 коп.

Исковое требование истца было обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка №176 от 14.01.2008 г., неуплатой арендной платы за период с 01.06.2012 г. по 31.03.2013 г., а также наличием задолженности по уплате пени за период с 10.06.2012 г. по 31.03.2013 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В отзыве на иск ПКФ ООО «КРИТ» признало наличие у него задолженности по оплате арендных платежей в размере 56 902 руб. 04 коп., а размер пени просило уменьшить до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4 081 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года иск удовлетворен частично.

С ПКФ ООО «КРИТ» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан основной долг 56 902 руб. 04 коп., неустойка 4 081 руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

При этом при расчете арендной платы суд первой инстанции применил положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исчислив арендную плату за земельный участок в размере 5% от его кадастровой стоимости (в год).

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования Министерства удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПКФ ООО «КРИТ» просило об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 18.03.2014 г. в связи с необходимостью дополнительно проверить расчеты размера арендной платы.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, судья Николаева С.Ю. заменена на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца Арутюнян Л.Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что истцом решение суда первой инстанции оспорено только в той его части, в которой судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Ответчиком возражений против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы не высказано, а поэтому суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта только в той его части, в которой в удовлетворении требований истца судом первой инстанции было отказано.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

14.01.2008 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ПКФ ООО «КРИТ» (арендатор) заключили договор №176 аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления Главы города Самары от 15.03.2004 г. №436. приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 26.04.2007 г. №16, постановления Главы города Самары от 18.05.2007 г. №293, приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 17.12.2007 г. №227 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:05 16 002:0510, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых, площадью 170,20 кв.м. Участок предоставляется для строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземным гаражом.

В силу пункта 3.1 условия договора применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 17.12.2007 г. Срок действия договора до 17.12.2010 г.

Арендная плата начисляется с 17.12.2007 г., при этом арендатор обязался вносить арендную плату в размере, определенном расчетом арендной платы (приложение №2 к договору). Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 08.07.2010 г. стороны согласовали применение с 01.01.2009 г. новой редакции приложения №2 к договору (расчет арендной платы за земельный участок), а также внесли изменения в пункт 7.3 договора, уменьшив размер пени до 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением от 13.05.2011 г. стороны продлили срок действия договора до 18.12.2013 г.

В соответствии с приложением №2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2010 г.) стороны согласовали расчет размера арендной платы в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 25.04.2007 г. №59, от 06.08.2008 г. №308, от 21.01.2009 г. №1: Ап = А х S, где:

Ап – размер арендной платы за земельный участок (в год);

А – размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка (в год);

S – площадь земельного участка 170,20 кв.м.

Размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кс х Ки, где

А – размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка (в год);

Скад – удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования (постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. №254, кадастровый квартал №05 16 002) – 7997,56 руб.;

Ка – коэффициент категории арендатора – 1,0;

Кс – коэффициент сроков строительства – 0,02 (2008 г.), 0,025 (2010 г.), 0,03 (2011 г.), 0,04 (2012 г.) ;

Ки – коэффициент инфляции на 2008 г. – 1,633, на 2010 г. – 2,292, на 2011 г. – 2,150, на 2012 г. – 2,322, на 2013 г. – 2,505.

При этом рассчитанный размер арендной платы за земельный участок (в год) составлял за 2008 г. - 44 456 руб. 28 коп., за 2009 г. – 44 456 руб. 28 коп., за 2010 г. – 77 995 руб. 92 коп., за 2011 г. – 73 753 руб. 67 коп., за 2012 г. – 96 094 руб. 62 коп., за 2013 г. – 131 624 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 г. по делу №А55-14208/2011 в отношении ПКФ ООО «КРИТ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Троцкий Г.В.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в период с 01.06.2012 г. по 31.03.2013 г. поуслужило для истца основанием к предъявлению настоящего иска.

При этом размер долга истец начисляет в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308:

- за период с 01.06.2012 г. по 16.12.2007 г.: Ап = (А х S) = (Скад х Ка х Кс х Ки) х S = (7997,56 х 1,0 х 0,03 х 2,322) х 170,20 = 7901,68 руб. (в месяц), а за период – 51 488 руб. 37 коп.;

- за период с 17.12.2012 г. по 31.12.2012 г.: Ап = (А х S) = (Скад х Ка х Кс х Ки) х S = (7997,56 х 1,0 х 0,04 х 2,322) х 170,20 = 10535,57 руб. (в месяц), а за период – 5097,85 руб.;

- за период с 01.01.2013 г. по 25.02.2013 г.: Ап = (А х S) = (Скад х Ка х Кс х Ки) х S = (7997,56 х 1,0 х 0,04 х 2,505) х 170,20 = 11365,89 руб. (в месяц), а за период – 21514,01 руб.;

- за период с 26.02.2013 г. по 31.03.2013 г.: Ап = Кад х % = 1361183,71 х 3,50% = 3970,12 руб. (в месяц), а за период – 4395,49 руб.

Суд первой инстанции с расчетом истца не согласился, указал на применение в расчете правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 г. №15837/11.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.