Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А65-8780/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

25 марта 2014 года                                                                            Дело № А65-8780/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО  «Россельхозбанк» - Захаров А.В., доверенность от 21.03.2013, после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 13-18 марта 2014 года, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ОАО  «Россельхозбанк», Татарстанский региональный филиал, г. Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по требованию ОАО  «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника,  по делу № А65-8780/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Татарстан», (ИНН 1609009202, ОГРН 1041637604469),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма Татарстан» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Бикбов Марат Альбертович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.08.2013 поступило требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО  «Россельхозбанк»), о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Татарстан» 1 994 980 778 руб. 70 коп. задолженности, из них 63 960 363 руб. 96 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года требование кредитора удовлетворены частично, требование ОАО  «Россельхозбанк» в размере 63 960 363 руб. 96 коп. долга включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника по договорам №116703/0011-4 о залоге транспортных средств от 10.05.2011, №116703/0011-5 о залоге оборудования от 10.05.2011, №116703/2011-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 10.05.2011, №116703/0011-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 10.05.2011, №106703/0028-4 о залоге транспортных средств, подлежащих индивидуальному учету от 24.05.2010, №106703/0028-5 о залоге оборудовании от 24.05.2010 и 24 049 521 руб. 06 коп. как необеспеченное залогом. В остальной части отказано.

ОАО  «Россельхозбанк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционными жалобами, в которых просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Банка о включении в реестр кредиторов по обязательствам должника, вытекающим из договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств третьих лиц, и принять по делу в указанной части новый судебный акт, включив требования Банка в реестр требований кредиторов должника в размере 1 906 970 893 руб. 94 коп. (сумма необеспеченная залогом), а именно: сумма основного долга – 1 617 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 256 487 288 руб. 68 коп., неуплаченные комиссии – 8 187 550 руб. 60 коп., неустойка – 24 996 054 руб. 45 коп.

Представитель ОАО  «Россельхозбанк» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным, полагал определение суда первой инстанции в обжалуемой части является не обоснованным.

В судебном заседании 13 марта 2014 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 18 марта 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ОАО «Россельхозбанк» части, относящейся к отказу в удовлетворении требований Банка о включении в реестр кредиторов по обязательствам должника, вытекающим из договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств третьих лиц. Соответственно, в остальной части удовлетворенной судом первой инстанции, законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по требованию ОАО  «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника,  по делу № А65-8780/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 24.05.2010 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Татарстан» заключен кредитный договор №116703/0028, согласно которому кредитор (ОАО «Россельхозбанк») предоставил заемщику (ООО «Агрофирма «Татарстан») кредит в размере 45 000 000 рублей сроком до 22.07.2010, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

10.05.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Татарстан» заключен кредитный договор №116703/0011, согласно которому кредитор (ОАО «Россельхозбанк») предоставил заемщику (ООО «Агрофирма «Татарстан») кредит в размере 33 000 000 рублей сроком до 11.07.2011 под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

19.08.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Татарстан» заключен кредитный договор №116703/0024, согласно которому кредитор (ОАО «Россельхозбанк») предоставил заемщику (ООО «Агрофирма «Татарстан») кредит в размере 20 000 000 рублей сроком до 18.10.2011 под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 17.07.2013 (дата оглашения резолютивной части судебного акта), следовательно, расчет задолженности должен быть произведен по состоянию на 17.07.2013.

Кредитором на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.07.2013 включительно) представлен расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки: по кредитному договору №116703/0024 от 19.08.2011г. задолженность составила 24 049 521 руб. 06 коп., из них 20 000 000 руб. сумма основного долга, 3 709 342 руб. 02 коп. сумма процентов, 104 245 руб. 81 коп. сумма комиссии и 235 933 руб. 23 коп. сумма неустойки; по кредитному договору №116703/0011 от 10.05.2011г. задолженность составила 39 827 779 руб. 62 коп., из них 33 000 000 руб. сумма основного долга, 6 242 499 руб. 65 коп. сумма процентов, 172 005 руб. 62 коп. сумма комиссии, 413 274 руб. 35 коп. сумма неустойки; по договору №116703/0028 от 24.05.2010г. задолженность составила 24 132 584 руб. 34 коп., из них 20 711 401 руб. 55 коп. сумма основного долга, 3 207 938 руб. 63 коп. сумма процентов, 213 244 руб. 16 коп. сумма неустойки, который признан судом первой инстанции обоснованным.

В обеспечение исполнения ООО «Агрофирма «Татарстан» обязательств по кредитному договору №116703/0011 от 10.05.2011 между банком и должником заключены договоры №116703/0011-4 о залоге транспортных средств от 10.05.2011, №116703/0011-5 о залоге оборудования от 10.05.2011, №116703/2011-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 10.05.2011 и №116703/0011-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 10.05.2011.

В обеспечение исполнения ООО «Агрофирма «Татарстан» обязательств по кредитному договору №116703/0028 от 24.05.2010 между банком и должником заключены договоры №106703/0028-4 о залоге транспортных средств, подлежащих индивидуальному учету от 24.05.2010 и №106703/0028-5 о залоге оборудовании от 24.05.2010.

Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абз.2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд проверил наличие заложенного имущества у должника в натуре на дату судебного заседания и включил требования кредитора в размере 63 960 363 руб. 96 коп., из них 53 711 401 руб. 55 коп. основного долга, 9 450 438 руб. 28 коп. процентов, 172 005 руб. 62 коп. комиссии и 626 528 руб. 51 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника по договорам №116703/0011-4 о залоге транспортных средств от 10.05.2011, №116703/0011-5 о залоге оборудования от 10.05.2011, №116703/2011-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 10.05.2011, №116703/0011-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 10.05.2011, №106703/0028-4 о залоге транспортных средств, подлежащих индивидуальному учету от 24.05.2010, №106703/0028-5 о залоге оборудовании от 24.05.2010 и 24 049 521 руб. 06 коп., их них 20 000 000 руб. основного долга, 3 709 342 руб. 02 коп. процентов, 104 245 руб. 81 коп. комиссии и 235 933 руб. 23 коп. неустойки как необеспеченное залогом. В указанной части судебный акт не обжалован и пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Кроме того, ОАО «Россельхозбанк» просило включить требование в размере 1 906 970 893 руб. 68 коп., в том числе 1 617 300 000 руб. основного долга, 256 487 288 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 8 187 550 руб. 60 коп. комиссий,