Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А65-8123/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Постановления от 24.12.2010 № 1102, а именно: Постановлением Кабинета  Министров Республики Татарстан  от 05.10.2005 № 477 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани».

Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения такого изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) на более ранние налоговые периоды, т.е. с 1.01.2011, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Как видно из материалов дела, заявитель, обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011, не учитывал следующее.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из статьи 2 данного Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.

Судом первой инстанции обосновано указано на то, что императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном указании налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости с 2012 года.

Судом первой инстанции также правомерно признаны  необоснованными доводы третьего лица о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2012 году, лишь с 1.01.2013, т.е. на следующий налоговый период. Судебный акт не является актом законодательства о налогах и сборах, поэтому порядок введения в действие актов законодательства о налогах и сборах не относится к судебным актам. Решение суда после вступления в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, т.е. при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, органы, осуществляющие кадастровый учет, обязаны внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о стоимости земельного участка, ее применение обязательно с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст. 200 АПК РФ, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.02.2014 обществу с ограниченной ответственностью «АШИ» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани было предложено представить расчёт земельного налога  за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости  указанного земельного участка, утверждённой Постановлением кабинета Министров Республики Татарстан № 478 от 05.10.2005. Определение суда апелляционной инстанции налоговым органом не исполнено, расчёт  суду  не представлен, в связи с чем,  бремя ответственности за непредставление органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили определённое действие (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения,  лежит,  в данном случае, на  налоговом  органе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том,  что  оспариваемое решение в части доначисления земельного налога в сумме 217647 руб., а также предложения уплатить доначисленные суммы и внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, вследствие чего в данной части оспариваемое решение налогового органа  подлежит признанию незаконным.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, доначисленная сумма земельного налога за 2012 год в размере 217647 руб. была перечислена налогоплательщиком в бюджет, что не оспаривалось налоговым органом, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, обязавшего налоговый орган возвратить налогоплательщику  разницу между уплаченной им суммой земельного налога на основании оспариваемого решения налогового органа и суммой земельного налога, исчисленной налогоплательщиком и отражённой им в уточнённой налоговой декларации за 2011 год в сумме 15462 руб., которая является излишне уплаченной.

Требования о возврате излишне взысканного налога в размере 63114 руб. и пени в сумме 1828,83 руб. судом первой инстанции правомерно были  оставлены без рассмотрения, поскольку взыскание произведено после обращения в суд, заявления о возврате указанных сумм в порядке ст.79 НК РФ заявитель в адрес ответчика не подавал, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В силу положений ст.148 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 13.08.2013 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно  статьям 110 АПК РФ и  333.21 НК РФ,  относятся на заявителей апелляционных жалоб, однако с налогового органа взысканию не подлежат,  в  связи с освобождаем налоговых органов от её уплаты на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 по делу № А65-8123/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани и общества с ограниченной ответственностью «АШИ»    -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

В.С. Семушкин