Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А65-4150/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу приведенных норм, в данном случае Хакимуллина Г.А., как покупатель объекта незавершенного строительства приобрела право пользования земельным участком, занятым этим объектом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что государственная регистрация перехода права собственности на незавершенный строительством объект от ООО «ИнвестСтройСтандарт» к Хакимуллиной Г.А. произведена государственным регистратором в соответствии с законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявитель ошибочно полагает, что при произведении оспариваемого регистрационного действия должны были быть представлены Хакимуллиной Г.А. разрешение на строительство, документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, проектная документация на объект незавершенного строительства.

При регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества закон не требует представления этих документов.

Статья 25 Закона, на которую сослался заявитель, не регулирует вопросы государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое действие государственного органа  соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию незаконным не подлежит, а требование заявителя является необоснованным и подлежит отклонению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Банковский долговой центр» уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 20.01.2014 № 89 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Банковский долговой центр» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.01.2014 № 89 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года по делу                № А65-4150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 января 2014 года № 89 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         В.С. Семушкин

А.А. Юдкин