Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А55-20160/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2014 года                                                                                  Дело №А55-20160/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

с участием:

от ответчика – Иевлева Е.И., представитель (доверенность от 02.12.2013 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» на решение Арбитражного суда Самарской области от           10 декабря 2013 года по делу №А55-20160/2013 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «НАНС» (ОГРН 1076319007764, ИНН 6319138364), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (ОГРН 1106317001306, ИНН 6317081232), г. Самара,

о взыскании 128700 руб. – задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «НАНС»

о взыскании 97500 руб. – неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «НАНС» (далее – ООО «Строительная фирма «НАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (далее – ООО «ВИСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 119 от 06.11.2012 г. в размере 128700 руб.

Определением суда от 30.09.2013 г. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО «ВИСТ» к ООО «Строительная фирма «НАНС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 97500 руб., составляющего сумму перечисленного по договору подряда № 119 от 06.11.2012 г. аванса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 г. первоначальный иск удовлетворен: с ООО «ВИСТ» в пользу ООО «Строительная фирма «НАНС» взыскано 128700 руб., а также в доход федерального бюджета 4861 руб. – государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До принятия постановления по делу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 07.02.2014 г. по делу №А55-20160/2013, заключенного ООО «Строительная фирма «НАНС» и ООО «ВИСТ», по условиям которого ответчик признает сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда № 119 от 06.11.2012 г. в размере 100000 руб. и обязуется оплатить истцу указанную сумму задолженности в срок до 07.02.2014 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в мировом соглашении. При этом стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 28700 руб. оплате не подлежит, и с ответчика снимаются всякие обязательства по ее уплате. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4861 руб. стороны договорились отнести на ответчика.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013г. по делу №А55-20160/2013 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному, встречному искам и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «ВИСТ».

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года по делу №А55-20160/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 7 февраля 2014 года по делу №А55-20160/2013, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «НАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс», на следующих условиях:

«1. Ответчик признает сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда №119 от 06.11.2012г. в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда №119 от 06.11.2012г. в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 07.02.2014г., путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам

р/с 40702810100020001553

в ОАО КБ «Солидарность» г. Самары

к/с 30101810800000000706

ИНН/КПП 6319138364/631901001

БИК 043601706.

3. Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 28 700 (Двадцать восемь тысяч семьсот) рублей оплате не подлежит, и с Ответчика снимаются всякие обязательства по ее уплате.

4. Расходы по государственной пошлине в размере 4 861 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей 00 коп. относятся на Ответчика согласно п. 3 ст. 140 АПК РФ.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах по одному для каждой из сторон и для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Просим на основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производству по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны».

Производство по делу №А55-20160/2013 прекратить.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному, встречному искам и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (ОГРН 1106317001306, ИНН 6317081232), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 2430 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (ОГРН 1106317001306, ИНН 6317081232), г. Самара, из федерального бюджета половину государственной пошлины по встречному иску в размере 1950 руб., уплаченную платежным поручением № 628 от 20 сентября 2013 года в общей сумме 3900 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (ОГРН 1106317001306, ИНН 6317081232), г. Самара, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 6 от 9 января 2014 года в общей сумме 2000 руб.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина