Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А55-17741/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу этого Закона, является юридически действительной.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, отказ в государственной регистрации может быть обжалован.

Однако истцом доказательства обжалования отказа в государственной регистрации права собственности суду не представлено.

В материалах дела имеется уведомление регистрационной службы об отказе  в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2013г. (л.д.23-25), согласно которому документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 258,3 кв.м, состоящее из подвала: комната № 3,1 этажа: комнаты №№ 1-19, 21, 22, 25-27, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Невская, д.9, на государственную регистрацию прав не представлены.

Таким образом, отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что не представлены документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая, что в реестре собственности сведения о собственнике  данного объекта отсутствуют, ответчик притязания истца  на объект не оспаривает, соответственно  спор о праве  между  сторонами по делу отсутствует. Ответчик не заявляет о своем праве на имущество и не оспаривает прав истца на спорное имущество. Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено.

Таким образом, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. Следовательно, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, согласно Выписке из реестра федеральной собственности № 698/1 от 06.09.2012г. вышеуказанный объект недвижимого имущества является собственностью Истца на основании постановления от 27.10.1994г. № 1523 и Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.10.1994г., и находится у ФГБО «Самарский государственный технический университет» на праве оперативного управления, зарегистрированное 10.07.2007г. (л.д.29-30).

Иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Поскольку иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В данном случае ввиду отсутствия между сторонами спора о праве истец может реализовать свои права на спорное имущество посредством заявления об установлении факта владения и пользования имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Администрации городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ответчик не заявлял каких-либо притязаний в отношении спорного имущества, в то время как наличие спора между сторонами арбитражного процесса является одним из условий для разрешения дела. 

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возлагаются на  заявителей. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013, принятое по делу №А55-17741/2013, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                      Е.А. Терентьев