Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А55-22017/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 марта 2014 г.                                                                             Дело №А55-22017/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года, принятое по делу №А55-22017/2013, судья Разумов Ю.М.,

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), город Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА–ОКТАН» (ОГРН 1026303954566, ИНН 6382012091), Самарская область, Ставропольский район, село Зеленовка,

о признании договора незаключенным,

с участием представителя ответчика Фролова С.В.,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ОКТАН» о признании незаключенным договора №16/14 аренды лесного участка от 23.01.2008 г., подписанного между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО «АЛЬФА-ОКТАН».

В обоснование своей просьбы истец указал, что вопреки условиям соглашения указанные договор не прошел процедуру государственной регистрации.

Ответчик ООО «АЛЬФА-ОКТАН» в отзыве на иск требования истца не признало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, признав спорный договор незаключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АЛЬФА-ОКТАН» против ее удовлетворения возражало.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2014 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отказе от исковых требований в связи с регистрации спорного договора.

Представитель ответчика Фролов С.В. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска, заявленный истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, а поэтому у суда имеются основания для принятия данного отказа от иска и прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного решение суда подлежит отмене, отказ от иска – принятию, а производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года, принятое по делу №А55-22017/2013, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять заявленный Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА–ОКТАН» о признании договора незаключенным.

Производство по делу №А55-22017/2013 – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина