Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А55-19669/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта 2014 года                                                                                     Дело №А55-19669/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года по делу               № А55-19669/2013 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» (ОГРН 1026301152558, ИНН 6316004884), г. Самара,

к Административной комиссии Кировского района г.о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 28 августа 2013 года № 5318,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее - общество, ЗАО «СГЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района городского округа Самара (далее - административная комиссия, административный орган) от 28.08.2013 № 5318 о привлечении к административной ответственности (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу № А55-19669/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.74-76).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.83-84).

Административная комиссия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,    09.08.2013 должностными лицами административного органа установлено, что ЗАО «Самарские городские электрические сети» по адресу: г.Самара, ул.Енисейская, в районе дома № 36 не организовало своевременную работу по ремонту и покраске фасада ТП-3268 в нарушение пунктов 28, 29 Главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 № 404.

По данному факту административным органом 19.08.2013 в отношении ЗАО «Самарские городские электрические сети» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 7).

28.08.2013 административным органом в отношении ЗАО «Самарские городские электрические сети» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5318, которым ЗАО «Самарские городские электрические сети» привлечено к административной ответственности по статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и наложен штраф в размере 500 руб. (л.д. 6, 48).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Пунктом 29 Главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 № 404, определено, что собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Аналогичные положения закреплены в пункте 28 Главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 № 404.

Таким образом, указанным нормативным правовым актом периодичность производства работ по содержанию зданий и строений в чистоте не регламентирован, а поэтому указанные работы необходимо выполнять по мере загрязнения фасадов.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что осмотры фасадов трансформаторных подстанций необходимо проводить только лишь два раза в год - в июне и декабре.

Периодичность осмотров должна проводиться таким образом, чтобы обеспечить чистоту зданий и сооружений. Рисунки на трансформаторной подстанции, негативно влияют на внешний облик города.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае факты совершения обществом вменяемых ему административных правонарушений подтверждаются протоколами об административных правонарушениях и приобщенными к ним фотоматериалами, другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо не предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

С учетом изложенного, общество правомерно привлечено к ответственности за неисполнение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 № 404 на основании статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к исполнению публично-правовых обязанностей по обеспечению чистоты и порядка в городе, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Обществом не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Наказание определено в пределах минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, при этом административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения. Оснований для переоценки выводов административного органа в части размера назначенного наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 года по делу               №А55-19669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         В.С. Семушкин

А.А. Юдкин