Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А55-17525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта 2014 года                                                                                     Дело №А55-17525/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Полухиной И.А. (доверенность от 31.01.2014 № Д-5),

представителя Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Поповой И.В. (доверенность от 30.12.2013 № 7813),

представитель общества с ограниченной ответственностью «САИФ» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Ключиковский НПЗ» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САИФ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2013 года по делу                 А55-17525/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ОГРН 1091690020399, ИНН 1660126139), Ульяновская область, Николаевский район,

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору,                   г. Москва,

Средне - Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846),                        г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ключиковский НПЗ», Ульяновская область, Николаевский район, с. Большой Чирклей,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САИФ» (далее - заявитель, общество, ООО «САИФ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации  взрывопожароопасных  производственных объектов, выразившегося в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии от 20.05.2013 № 001086, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), обязании  выдать обществу  лицензию на осуществление  вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных  производственных объектов» (переработка и хранение  воспламеняющихся, окисляющих горючих и взрывчатых веществ, определенных  приложением №1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением  переработки муки  на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий), признании незаконными действий Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление), выраженных в составлении справки по выполнению актов проверки ООО «САИФ», направленной письмом от 23.05.2013 № 01-12/5245 (л.д. 3-5, 70-71).

Определением суда от 03.10.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ключиковский  нефтеперерабатывающий завод» (л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 по делу № А55-17525/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.116-122).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.127-130).

Ростехнадзор и управление апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя Ростехнадзора и  управления, в отсутствие представителей общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей Ростехнадзора и управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 ООО «САИФ» обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов».

В целях принятия решения вопроса о предоставлении лицензии на осуществление деятельности  по   эксплуатации  взрывопожароопасных   производственных  объектов, Ростехнадзор провел внеплановую выездную проверку в отношении объектов ООО «САИФ».

На основании распоряжения руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.04.2013 № 579 Р «О проведении внеплановой выездной проверки соответствия  соискателя  лицензии  лицензионным  требованиям   на  эксплуатацию взрывопожароопасных        производственных    объектов»,    управлением    проведено обследование  соискателя  лицензии  на соответствие  его  объектов  лицензионным требованиям   и   условиям   при   осуществлении   деятельности   по   эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2013 № 08-04-13-087-Л, в котором указано, что соискатель лицензии - ООО «САИФ» соответствует лицензионным требованиям на осуществление лицензируемого вида деятельности (л.д. 11-14).

20.05.2013 Ростехнадзором издал приказ № 658-лп об отказе в предоставлении лицензии ООО «САИФ»  по причине установленного несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям (л.д.73-74).

Впоследствии ООО «САИФ»  получено уведомление об отказе в предоставлении лицензии №001086 от 20.05.2013 исх. №00-02-07/1505 от 27.05.2013, согласно которому заявителю отказано в выдаче лицензии на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» (л.д.8-9).

В обоснование отказа указано, что в ходе проверки установлена   невозможность выполнения    соискателем    лицензии лицензионных требований. Несоблюдение ООО «САИФ» требования подпункта б) пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454 (далее - Положение о лицензировании), статей. 6, 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: отсутствуют заключения экспертизы промышленной безопасности промышленной безопасности на технические устройства: паровые котлы Е-1/9, зав. № 10803, 3856, 108633376, отработавшие нормативный срок службы; отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на сооружение: дымовую трубу котельной.

Во исполнение поручения Ростехнадзора от 08.05.2013 №14-00-06/2748, управление 23.05.2013 направило в Ростехнадзор информацию по ООО «САИФ» (л.д.57-63).

Не согласившись с отказом в выдаче лицензии, выразившимся в уведомлении от 27.05.2013 № 00-02-07/1505 об отказе в предоставлении лицензии № 001086 от 20.05.2013, действиями управления, выраженными в составлении справки от 23.05.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - Положение), в пункте 4 которого приведены лицензионные требования к соискателю лицензии.

С 01.07.2013 в связи с изданием  постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии со статьей 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, а так же копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7  Закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право:

1) запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ  в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 14 Закона №99-ФЗ одним из оснований отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2012 между ООО «Ключиковский нефтеперерабатывающий завод» (Арендодатель) и ООО «САИФ» (Арендатор) заключен договор аренды № 01 (л.д.16-17). Приложением к данному договору является акт приема-передачи  имущества (л.д.18).

Из данного акта следует, что в состав имущества, передаваемого заявителю, паровые котлы не входят.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод заявителя о том, что Ростехнадзором и Управлением необоснованно указаны эти технические устройства при проверке в отношении ООО «САИФ».

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что ООО «САИФ» обращалось в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о внесении в реестр опасных производственных объектов, эксплуатируемых организацией. На основании представленных документов ООО «САИФ», Управление определило  объекты - площадка установки переработки нефти БДУ-2Э, склад сырьевой, склад готовой продукции, как опасные производственные, о чем   выдано свидетельство о регистрации А 52 -05777 от 28.05.2012.

В соответствии с актом проверки от 11.04.2013 №08-04-13-087-л, на опасных производственных объектах склад сырьевой и склад готовой продукции отсутствуют разрешения на применение технических устройств (резервуаров и насосных агрегатов) в связи с тем, что технические устройства изготовлены до издания постановления Правительства РФ от 2512.1998 №1540 «Об утверждении правил применения технических устройств на опасных производственных объектах и введения в действие «Положение о регистрации, оформления и учета разрешений на изготовление и применение технических устройств в системе Госгортехнадзора РФ», утвержденных Госгортехнадзором РФ от 10.12.1998  №239.

Из пояснений представителя заявителя следует, что Средне - Поволжское управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств склад