Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А55-20715/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении №582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 №15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Участок предоставлен с предварительным согласованием.

Предъявляемый истцом ко взысканию период с 01.01.2011 по 20.05.2013.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, площадью 1 414 кв.м с кадастровым номером 63:01:0523001:677, согласно постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» составляет 15 064 699,44 руб., с 26.02.2013 по постановлению Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 составляет 10 000 925 руб.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На 2011 Приказом Минэкономразвития России №519 от27.10.2010 установлен коэффициент-дефлятор в размере 1,372.

Согласно ФЗ от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» уровень инфляции на 2012 год составил 6%.

Согласно ФЗ от 03.12.2012 №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» уровень инфляции на 2012 год составил 5,5%.

Соответственно, арендная плата за 2011 (Кс х 2% х Кд) составляет 413 375,35 руб. (15 064 699,44 руб. х 2% х 1,372).

Арендная плата в 2012 (Ап 2011 х Ки) составляет 438 177,87 руб. (413 375,35 руб. х 1,06).

Арендная плата в 2013 из расчета в год: Ап 2012 х Ки (438 177,87 руб. х 1,055), а за период с 01.01.2013 по 25.02.2013 составляет 72 918,89 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2011 по 25.02.2013 арендная плата составляет 924 472,11 руб.

С 26.02.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка по постановлению Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 составляет 10 000 925 руб.

Арендная плата составляет в год после изменения кадастровой стоимости 200 018,50 руб. (10 000 925 руб. х 2%), соответственно, 16 668,21 руб. в месяц.

Следовательно, за период с 26.02.2013 по 20.05.2013 арендная плата составляет 45 875,89 руб.,  в том числе: 1785,87 руб. (за 3 дня февраля (595,29 руб. х 3) + 33 336,42 руб. (за март, апрель 2013) + 10753,60 руб. (20 дней мая 2013 (537,68 руб. х 20).

Итого, за период с 01.01.2011 по 20.05.2013 арендная плата составляет 970 348 руб. (924 472,11 руб. + 45 875,89 руб.).

Исчисление истцом арендной платы с 26.02.2013, исходя из 12,7% кадастровой стоимости, противоречит положениям Постановления № 582.

Учитывая, что  по платежному поручению №94 от 19.03.2013 был произведен зачет денежных средств в сумме 2 514,89 руб. в счет уплаты арендной платы за декабрь 2012 года, размер  задолженности по арендной плате составил 967 833,11 руб. (970 348 руб. - 2 514,89 руб.).

Таким образом, учитывая, что земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2011 по 20.05.2013 подлежат частичному удовлетворению в размере 967 833,11 руб. руб.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления истцом неустойки на основании п. 7.3. договора в сумме  870 635,46 руб. за период с 11.01.2011 по 20.05.2013.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки (пени). За спорный период с ответчика подлежат взысканию на основании п. 7.3. договора пени в сумме 444 586,76 руб.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени до 222 293,38 руб. (что не ниже 2-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Данные выводы соответствуют статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной  инстанции считает заявленные требования о взыскании пени за период с 11.01.2011 по 20.05.2013 с учетом установленного судом суммы долга и положений ст. 333 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в размере  222 293,38 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014, принятое по делу № А55-20715/2013  принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014, принятое по делу № А55-20715/2013 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Патрина В.И. (ОГРН 306631505300012), в пользу Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 20.05.2013 в размере 967 833,11 руб., пени за период с 11.01.2011 по 20.05.2013 в размере 222 293,38 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Патрина В.И. (ОГРН 306631505300012), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 528,72 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев