Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А55-8728/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления, конкурсный управляющий не нашёл оснований для обращения в Арбитражный суд по своей инициативе с заявлением об оспаривании сделок на основании статей 61.2 или 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный вопрос было предложено рассмотреть кредиторам на собрании кредиторов 24.09.2013. На основании решения собрания кредиторов от 24.09.2013 конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Дружба» Алексеев О.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об оспаривании сделок должника (признание недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, оспаривание заключения договоров займов). В Определении (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 суд определил: в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств - отказать.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обоснованность продления процедуры банкротства должника подтверждена решениями собрания кредиторов об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Дружба», а также была предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении отчетов конкурсного управляющего. В результате чего судом первой инстанции установлена необходимость продления процедуры банкротства.

В соответствии со п.3 ст. 131 Ф3«0 несостоятельности (банкротстве)», в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. С целью создания комиссии для проведения инвентаризации имущества должника и ведения бухгалтерского учета, конкурсным управляющим были привлечены специалисты.

Собранием кредиторов должника 04.06.2013 принято решение исключить из отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры банкротства сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим (Чингаев А.В., Флора А.О.).

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что кредиторы не вправе принимать решение об исключении сведений из отчета, поскольку они подлежат обязательному отражению в отчете, касаются расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предполагаются к несению должником.

На собрании кредиторов 15.10.2013 рассмотрены отчеты конкурсного управляющего без сведений о привлеченных специалистов, в соответствии с решением собрания кредиторов от 04.06.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащих доказательств о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов СПК (колхоз» «Дружба» не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, по делу №А55-8728/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, по делу №А55-8728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова