Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А55-24270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2014 года                                                                              Дело №А55-24270/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интершина»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года  по делу

№ А55-24270/2013 (судья Агеенко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ШинТрейд Поволжье»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Интершина»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ШинТрейд Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом Интершина» задолженности в сумме 4 538 227 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ООО «Торговый дом Интершина» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года, мотивируя тем, что размер взысканной задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. ООО «ШинТрейд Поволжье» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года  по делу

№ А55-24270/2013.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки №111 от 01.11.2012, согласно которому ООО «ШинТрейд Поволжье» обязуется поставлять легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, аккумуляторные батареи, штампованные и литые автомобильные диски в адрес ООО «Торговый дом Интершина», а последнее обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора (л.д. 4-7).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 18-36).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 4 538 227 рублей, что подтверждается гарантийными письмами (л.д. 78, 79).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2013 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ООО «Торговый дом Интершина» оставило заявленные требования без удовлетворения.

Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 328, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО «ШинТрейд Поволжье» к ООО «Торговый дом Интершина» подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку доказательств, подтверждающих какого-либо произведенного с истцом расчета, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года  по делу

№ А55-24270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова