Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А65-23232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

01 апреля 2014 года                                                                               Дело №А65-23232/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2014 года по делу А65-23232/2013 (судья Исхакова М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 1091690003481 ИНН 1657082308)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г.Москва (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218)

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «Сетевая компания», г.Казань,

о взыскании 407.446 руб. 93 коп. долга, 10.910 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - Фаизов Р.Ф. доверенность №119-14/10 от 31.12.2013 г.,

от ответчика - Бычин А.В. доверенность № 104 от 27.12.2013 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Обороноэнергосбыт", г.Москва о взыскании 3 662 359 рублей 40 копеек долга, 10 910 рублей 78 копеек процентов начисленных по ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2013. по 01.10.2013г.

По ходатайству истца, на основании ст. 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Сетевая компания» (далее - третье лицо).

На основании ст. 49 АПК РФ определением от 21.11.2013г. судом принято уменьшение истцом исковых требований в части взыскания долга до 407.446 руб. 93 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2014 г. иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г.Москва (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218) в пользу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 1091690003481 ИНН 1657082308) взыскано 407.446 руб. 93 коп. долга, 10.910 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11.367 руб. 15 коп. уплаченной госпошлины.

Открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 1091690003481 ИНН 1657082308) возвращено 29.999 руб. 20 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2014 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, а именно, п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 , в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Также, заявитель считает, что истец не доказал обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции неправомерно посчитал их установленными. Кроме того, заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что при расчете стоимости электрической энергии потребленной потребителями ответчика, следует применять третью ценовую категорию, в связи с тем, что в соответствии с приложениями к Договору электроснабжения № 46035Э от 01.01.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком, максимальная мощность составляет более 670 кВт, сделан в противоречие с содержанием норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также, заявитель указывает, что ответчик обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается исполнил надлежащим образом, так как были представлены АРБПиЭО конечных потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком доказательства к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, является ошибочным. Помимо этого, заявитель полагает, что отсутствуют основания для применения третьей ценовой категории, и подписание соглашения не представлялось возможным, так как не могло повлечь правовых последствий, в связи с недействительностью такого соглашения. Также, заявитель ссылается, что в письме № 01-07/5296 от 22.08.2013 г. Л.В. Ипатов несогласие с величинами максимальной мощности энергопринимающих устройств в отношении объектов № 29,30,38,39 не отмечалось, и данный факт не имеет правового значения, так как факт согласия/ несогласия ответчика с данными АРБПиЭО не может влиять на факт не относимости последних к определению показателя максимальной мощности потребителей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационными инструкциями и акты установления величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, разрешенной к присоединению к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания», подписанными между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Сетевая компания».

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против приобщения дополнительных документов, т.е. данные документы не относятся к рассматриваемому спору.

Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, т.к. акты о приобщении которых просит заявитель, являются приложениями к Договору, максимальная мощность энергопринимающих устройств в отношении объектов №№ 29, 30, 38, 39 составляет:

-для объекта №29 КВТККУ по ул.Оренбургский тракт 1200 кВт;

-для объекта №30 КВАКИУ (ПС «Восточная») по ул.Н.Ершова 2100кВт;

-для объекта №38 Военный городок-34 (танковый батальон обеспечения) -1500 кВт;

-для объекта №39 Воинская часть-63778 в пос.Старое Аракчино, ул. Аракчинская - 1905 кВт.

Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанные между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» по точкам поставки потребителей, присоединенных к сетям ОАО «Оборонэнерго» и заключившими договоры энергоснабжения с ОАО «Обонэнергосбыт», не являются приложениями к договору энергоснабжения №46035 Э от 01.01.2010г., а точки поставки потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт», соответственно, не являются точками поставки указанного договора, соответственно к рассматриваемым правоотношениям указанные доказательства не относятся, т.е. не отвечают требованиям ст. 67 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2010г. что между истцом и ответчиком заключен договор №46035Э (л.д.9-48 т.1), по условиям которого истец обязался поставлять электроэнергию, а ответчик - принимать и оплачивать ее (п.п.2.1, 2.2.1 договора).

Согласно п.4.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 01.08.2013г. по 31.08.2013г. на объекты ответчика была поставлена электроэнергия на общую сумму 3.662.359 руб. 40 коп.

Ответчиком частично произведена оплата, долг составил 407.446 руб. 93 коп., в связи с чем истец прост взыскать с ответчика в судебном порядке 407.446 руб. 93 коп. долга и 10.910 руб. 78 коп. процентов начисленных по ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2013. по 01.10.2013г.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Истцом обязательства перед ответчиком по поставке электроэнергии были исполнены, что подтверждается материалами дела (ведомости потребления, счета, счета-фактуры, акты (л.д.53-129 т.1). Однако, оплата ответчиком осуществлена частично, долг 407.446 руб. 93 коп. не погашен до настоящего времени, в связи с чем требование о его взыскании заявлено истцом правомерно.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии, полученного от истца, истец в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитал и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.09.2013г. по 01.10.2013г. в размере 10.910 руб. 78 коп., рассчитав проценты по действующей ставке Центрального Банка России в размере 8,25% годовых согласно представленного истцом расчета (л.д.8 т.1).

Доводы заявителя о неправильном применением истцом третьей ценовой категории при расчете потребленной электроэнергии объектами потребления №29, №30, №38, №39 (согласно приложениям к договору энергоснабжения) также не может быть принят.

В соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 гарантирующий поставщик, к числу которых относится истец, определяет ценовую категорию для осуществления потребителем, к числу которых относится ответчик, (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, начиная с 1 июля 2013г., для расчета за потребленную электрическую энергию и мощность ценовая категория определяется без возможности выбора первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В соответствии с п. 13(1) Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении.

В свою очередь, максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии Потребителю (Покупателю).

19.06.2013 г. филиалом ОАО «Татэнергосбыт» - Казанское городское отделение (далее - Филиал) в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» было направлено дополнительное соглашение к Договору в связи с переводом расчетов за потребленную электрическую энергию с 01.07.2013г. на третью ценовую категорию в части объектов:

№24 КСВУ по ул.Толстого, 14;

№29 КВТККУ по ул.Оренбургский тракт;

№30 КВАКИУ (ПС «Восточная») по ул.Н.Ершова;

№33 Военный городок-33 по ул.Оренбургский тракт;

№38 Военный городок-34 (танковый батальон обеспечения);

№39 Воинская часть-63778 в пос.Старое Аракчино, ул.Аракчинская.

К указанному дополнительному соглашению прилагалось, в том числе, приложение № 3.1. «Перечень точек учета потребителя (покупателя)» к Договору с указанием величины максимальной мощности