Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А55-24471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Таким образом, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 УЖТ РФ закреплено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.4 договора от 23.03.2009 резервирование на ЛС Клиента сумм причитающихся ОАО «РЖД» провозных платежей производится при приеме ОАО «РЖД» груза к перевозке, списание с ЛС Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг по перевозке грузов (иных услуг), ОАО «РЖД» каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме, согласно приложению № 2 к настоящему Договору, с приложением перечня первичных документов по форме приложения № 3 к настоящему Договору и счета-фактуры.

Таким образом, по условиям договора счета-фактуры выписывались после того, как денежные средства были фактически списаны.

О списании спорной суммы истец должен был узнать из счетов-фактур, а также из актов о выполнении услуг, подписанных сторонами в 2010 году, и приложений к этим актам.

Тот факт, что истцу было известно о списании денежных средств в 2010 году, истец не оспаривал.

Довод истца о том, что только в 2013 году им была установлена электронная программа, позволяющая установить факт двойного списания денежных средств, не может служить основанием для отсчета срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление предъявлено только в мае 2013 года, то срок исковой давности пропущен.

Ссылки истца на судебные акты по делу № А19-18687/2011 судебная коллегия считает необоснованными, поскольку содержащийся в указанных судебных актах вывод о том, что правоотношения сторон сложились не из договора перевозки и что к ним должен применяться общий срок исковой давности, сделан с учетом выводов по другому делу, которые суды признали обязательными при рассмотрении дела № А19-18687/2011.

Услуги по подаче и уборке вагонов на местах общего пользования, в связи с которыми со счета истца были списаны денежные средства, были оказаны истцом в связи с перевозкой. В этих отношениях истец выступал в качестве грузоотправителя / грузополучателя. С учетом п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 к требованию о взыскании с перевозчика излишне списанной провозной платы подлежит применению сокращенный срок исковой давности.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2006 № Ф04-8560/2005.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

     Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу А55-24471/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов