Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А55-20830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 марта 2014 г.                                                                             Дело №А55-20830/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 25 марта 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2014 года, принятое по делу №А55-20830/2013, судья Рысаева С.Г.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 1036300663112), город Самара,

о взыскании долга 429 198 руб. 99 коп., пени 85 167 руб. 85 коп., расторжении договора аренды,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Малкина Валерия Яковлевича, город Самара,

- Старосельцева Юрия Ивановича, город Самара,

с участием представителя ответчика и третьих лиц Усманова М.С. (доверенности ль 20.09.2012 г. и 10.01.2014 г.),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании долга по арендной плате 429 198 руб. 99 коп. (за период с 01.01.2007 г. по 31.07.2012 г.), пени за просрочку платежей в размере 85 167 руб. 85 коп. (за период с 13.02.2007 г. по 31.07.2012 г.), а также просило расторгнуть договор аренды от 19.05.1997 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Малкин В.Я. и Старосельцев Ю.И.

ООО «Транзит» в отзыве на иск с требованиями Министерства не согласилось, указало, что на основании письма ООО «Транзит» от 09.11.2005 г. договор аренды №26891 от 19.05.1997 г. следует считать расторгнутым с 13.03.2006 г. Кроме того ответчик в отзыве указывает, что предметом аренды по рассматриваемому делу является доля земельного участка под многоквартирным жилым  домом по адресу: г.Самара, ул. Куйбышева, дом 91. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что по договору купли-продажи №04 от 01.03.2007 г. помещение магазина по адресу: г.Самара, ул. Куйбышева, д. 91 было продано Малкину В.Я. и Старосельцеву Ю.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2014 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Транзит» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 160 093 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.03.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.03.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц Усманов М.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из жалобы ответчики и позиции его представителя в суде апелляционной инстанции усматривается, что решение суда первой инстанции в той его части, в которой исковые требования истца были оставлены без удовлетворения – ответчиком не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу указанного обстоятельства суд рассматривает законность и обоснованность судебного решения только в обжалованной части – в части взыскания суммы долга 160 093 руб. 19 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

ТОО «Транзит» (а впоследствии ООО «Транзит») на основании договора купли-продажи №167 от 09.11.1994 г. являлось собственником объекта нежилого фонда – встроенного помещения, находящегося по адресу: город Самара, улица Куйбышева, 91, нежилое помещение (литер «А»), подвал, ком. №№ 3-6, 8, 5а общей площадью 224,10 кв.м. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о собственности №167 от 09.11.1994 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.1999 г. серия 63 №0151135.

19.05.1997 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ТОО «Транзит» (арендатор) заключили договор аренды №26891, по условиям которого в соответствии с постановлением Главы администрации г. Самары №1875 от 29.12.1993 г. арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 79,8 кв.м. на срок с 16.11.1994 г. по 16.11.1999 г. по адресу: Советский район, улица Куйбышева, 91. Земельный участок предоставлен арендатору для использования под магазин.

Размер арендной платы, определенной сторонами при заключении договора – 9767520 руб. в год, при этом стороны согласовали возможность ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с законодательством.

В последующем на основании постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» права арендодателя по рассматриваемому договору перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 18.01.2011 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816002:558 внесен в государственный кадастр недвижимости 08.12.2005 г., находится по адресу: город Самара, улица Куйбышева, дом 91, имеет разрешенное использование – магазин, площадь земельного участка – 79,8 кв.м.  

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен договор купли-продажи №4 от 01.03.2007 г., согласно которому ООО «Транзит» продало Малкину В.Я. и Старосельцеву Ю.И. нежилое помещение литер А общей площадью 224,10 кв.м., подвал, комнаты №№ 3-6, 8, 5а, расположенное по адресу: город Самара, ул. Куйбышева, дом 91, а также свидетельства о государственной регистрации права на указанное помещение Малкина В.Я. и Старосельцева Ю.И., датированный 30.08.2007 г., а также  письмо Комитета по управлению имуществом гор. Самары от 12.01.2004 г. №15-07-10/256, согласно которому Комитет заявил, что полагает договор аренды земельного участка по адресу: ул. Куйбышева, 91 – расторгнутым.

Заявляя требование о взыскании долга за период с 01.01.2007 г. по 01.01.2012 г. в размере 429 198 руб. 99 коп., истец размер арендной платы определял на основании постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74, постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 и других нормативных актов, регулировавших размер арендной платы за пользование земельными участками, права на которые не разграничены в Самарской области.

При этом в 2007 – 2008 г.г. арендная плата исчислялась истцом по методике, утвержденной в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 по формуле: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, где:

Ап – размер арендной платы (в год);

S – площадь земельного участка (79,8 кв.м.);

Скад – удельный показатель кадастровой стоимости (10208,62 руб./кв.м.);

Ка – коэффициент категории арендатора (1);

Кпр – коэффициент престижности (1);

Кв – коэффициент вида использования земельного участка (0,08);

Ки – коэффициент инфляции (2006 г. – 1,0; 2007 г. – 1,08;, 2008 г. – 1,07).

В связи с этим размер арендной платы за 2007 г. составил: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки = 79,8 х 10208,62 х 1 х 1 х 0,08 х 1,08 = 70385,64 руб. в год или 5865,47 руб. в месяц.

Размер арендной платы за 2008 г. составил: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки = 79,8 х 10208,62 х 1 х 1 х 0,08 х 1,08 х 1,07 = 75312,60 руб. в год или 6276,05 руб. в месяц.

Размер арендной платы на 2009 год и 2010 год исчислен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 24.04.2009 г. №227, от 06.08.2008 г. №308 по формуле: А = S х Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки2009 = 79,8 х 10689,82 х 1 х 0,08 х 1 х 1,085 = 74044,54 руб. (в год) или 6170,38 руб. (в месяц).

Размер арендной платы на 2011 год исчислен истцом на основании постановления Правительства Самарской области от 22.12.2010 г. №660 по формуле: А = S х Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки2009 = 79,8 х 10689,82 х 0,08 х 1,081 х 1,065 х 1,065 = 83673,55 руб. (в год) или 6972,80 руб. (в месяц).

Размер арендной платы на 2012 год определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 г. №881 по формуле: Ап = S х Скад х Кв х Ка х Кпр х Ки = 79,8 х 10689,82 х 0,08 х 1 х 1 х 1,081 х 1,065 х 1,065 х 1,06 = 88693,96 руб. (в год) или 7391,16 руб. (в месяц).

Ответчиком методика исчисления арендной платы не оспаривалась.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности, а истец обратился в суд с настоящим иском 16.09.2013 г., суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями статей 195. 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании долга по арендной платы за период с 01.01.2007 г. по 15.09.2010 г.

Требования истца за период с 16.09.2010 г. по 31.07.2012 г. подлежали удовлетворению в размере ( 6170,38 х 4) + 83673,55 + (7391,16 х 7) = 160 093 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда