Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А72-11987/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч рублей).

По второму вопросу повестки дня собрания 18.02.2013г. 50% голосов было принято решение:

Одобрить совершение сделок (договоров денежного займа) между ООО "Презент" и Грибовым Денисом Евгеньевичем. Предметом сделок является передача Грибовым  Д.Е. ООО "Презент" в собственность денежных средств, а ООО "Презент" обязуется возвратить такую же сумму в срок, установленный договорами и уплатить проценты в размере и порядке установленных договорами. Займ предоставляется на срок не превышающий 6 лет. На сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно с момента получения займа до даты возврата Грибову Д.Е. Максимальная сумма займа (без начисления на нее процентов) по одной такой сделке не должна превышать 1 900 000 руб. (Один миллион девятьсот тысяч рублей).

Согласно протоколу представитель Крутова А.А. голосовал против одобрения сделок.

    Суд первой инстанции пришел к выводу о  последующем одобрении совершения крупной сделки собранием участников общества, оформленным протоколом от 18.02.2013г.

  Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что протокол от 18.02.2013г. внеочередного общего собрания участников ООО «Презент» не может быть признан доказательством одобрения ранее заключенных договоров займа (оспариваемых сделок), поскольку из текста принятых на собрании решений не усматривается, что на повестку дня был поставлен вопрос об одобрении крупной сделки – договоров займа, заключенных с Грибовым Д.Е. до даты проведения собрания, сделки не конкретизированы, как это требует ч.3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Как усматривается из текста данного протокола, представителем Крутова А.А. ставился вопрос о конкретизации договоров займа, которые планировалось заключить, на что от представителя Шабалина Э.С. был получен ответ, что сделки будут совершаться по мере необходимости ( т.1 л.д.150).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на собрании участников ООО «Презент», состоявшемся 18.02.2013г., были одобрены сделки в форме договоров денежного займа между ООО «Презент» и Грибовым Д.Е., которые могут быть заключены после даты проведения собрания.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд пришел к выводу о том, что Крутов А.А. являлся участником общества с долей в размере 25% уставного капитала ООО «Презент» и не мог повлиять на результаты одобрения или неодобрения оспариваемых сделок.

Между тем из материалов дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01.11.2011 года по делу №2-1722/12, вступившим в законную силу 09.12.2012г.  удовлетворены исковые требования Крутовой Е.Ю. к Крутову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе выделено в собственность и признано за Крутовой Е.Ю. право собственности на 25% уставного капитала ООО «Презент».

Таким образом, до вступления указанного решения суда в законную силу Крутов А.А. являлся участником общества с правом собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Презент» и мог влиять на результаты голосования, так как вопросы об одобрении крупных сделок в соответствии с уставом Общества принимаются большинством голосов.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец не доказал суду, что совершение оспариваемых сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или Крутову А.А., либо возникновение  иных неблагоприятных последствий для них.

  Вместе с тем, из условий оспариваемых договоров следует, что они были заключены  на крайне не выгодных условиях - под 60% годовых (5% ежемесячно), что значительно превышает ставки банковских процентов по кредитным договорам, предоставляемым кредитными организациями Ульяновской области (11-12% годовых). Доказательств невозможности получения денежных средств в кредит Обществом не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности факта того, что другая сторона сделки Грибов Д.Е. не знал и не должен был знать о совершении сделок с нарушением требований статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Являясь займодавцем по многочисленным договорам займа, общая сумма которых с учетом процентов превышает 14 миллионов рублей, действуя добросовестно, при отсутствии каких-либо платежей со стороны заемщика, должен был интересоваться материальным положением заемщика и наличием у него реальной возможности рассчитаться по договорам займа. Учитывая тот факт, что Грибов Д.Е., не получая денежных средств по одному договору займа, заключал следующий договор, можно сделать вывод, что ему было известно о наличии у общества имущества, за счет которого общество могло погасить имеющуюся задолженность. Следовательно, действуя добросовестно, Грибов Д.Е. мог знать о необходимости одобрения крупных сделок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отмене судебного акта и  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 года по делу № А72-11987/2013, принять по делу новый судебный акт. Признать недействительными договоры займа:

- договор №1 от 14.01.2011г. на сумму 600 000 рублей;

- договор б/н от 15.08.2011г. на сумму 800 000 рублей; - договор б/н от 01.06.2011г. на сумму 1 700 000 рублей; - договор б/н от 22.03.2012г. на сумму 1 000 000 рублей; - договор №1 от 12.10.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №2 от 15.10.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №3 от 17.10.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №4 от 19.10.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №5 от 16.11.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №6 от 19.11.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №7 от 20.11.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №8 от 21.11.2012г. на сумму 150 000 рублей; договор №9 от 23.11.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №10 от 12.10.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №11 от 27.11.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №12 от 28.11.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №13 от 30.11.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №14 от 03.12.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №15 от 04.12.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №16 от 05.12.2012г. на сумму 150 000 рублей; - договор №17 от 25.12.2012г. на сумму 300 000 рублей; - договор №18 от 27.12.2012г. на сумму 300 000 рублей; - договор №1 от 10.01.2013г. на сумму 300 000 рублей; - договор №2 от 11.01.2013г. на сумму 300 000 рублей; - договор №3 от 14.01.2013г. на сумму 340 000 рублей; - договор №1 от 05.02.2013г. на сумму 300 000 рублей; - договор №5 от 07.02.2013г. на сумму 150 000 рублей;

- договор №6 от 12.02.2013г. на сумму 470 000 рублей, заключенные между ООО «Презент» и Грибовым Денисом Евгеньевичем.

Взыскать с ООО «Презент» и Грибова Дениса Евгеньевича в пользу Крутова Александра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Презент» и Грибова Дениса Евгеньевича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Презент» и Грибова Дениса Евгеньевича в пользу Крутова Александра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по 1 000 (одна тысяча) рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               О.Н. Радушева             Судьи                                                                                            Е.А.Серова                                                                                                                    Н.А. Селиверстова