Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А65-24850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2014 года                                                                                     Дело №А65-24850/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» - Соколовой Ю.В. (доверенность от 12.10.2012 № 20),

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года в помещении суда                           (с использованием средств видеоконференц-связи) апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года по делу            №А65-24850/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (ОГРН 1021600000289, ИНН 1653011835), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 октября 2013 года № 1405 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее – заявитель, общество, банк, ОАО АКБ «Энергобанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее –административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2013 № 1405 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2014 по делу № А65-24850/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.100-107).

В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.111-114).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 17.09.2013 по 10.10.2013 по распоряжению заместителя   руководителя   Управления Роспотребнадзора по ЧР  от  23.08.2013   № 453 (л.д.47-48) о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО АКБ «Энергобанк» в лице операционного офиса № 3 в г. Чебоксары проведена выездная проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 11.10.2013 № 453 (л.д.49-52).

В ходе проверки при анализе представленных типовых форм кредитных договоров (автокредита, ипотеки, залога имущества, залога права требования) и соответствующих договоров на оказание финансовых услуг от 24.04.2013 № 001028954, от 08.05.2013 № 001029110, от 31.05.2013 № 001029390 заключенных заявителем и гражданами - физическими лицами (потребителями), установлены нарушения прав потребителей в сфере оказания финансовых услуг потребителям в виде включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:

1. Пункт 2.5 типовой формы автокредита, типовой формы ипотеки, договора от 01.08.2013, Договора от 24.04.2013 № 001028954, Договора от 08.05.2013 № 001029110 Договора от 31.05.2013 № 001029390 - заемщик настоящим предоставляет Кредитору право предъявлять требования к счетам заемщика и списывать на условиях настоящего заранее данного акцепта денежные средства в погашение начисленных неустоек, начисленных процентов за пользование кредитом, кредита (части кредита) по настоящему договору с наступившими сроками уплаты (с начала установленного срока уплаты - с 20 числа текущего месяца) со счетов заемщика у кредитора на основании распоряжения кредитора, в том числе с возможностью частичного исполнения распоряжения. Настоящее соглашение о праве на предъявление требований к счетам и на списание средств со счетов заемщика является неотъемлемой частью соответствующих (в том числе и заключаемых в будущем) договоров банковского счета между кредитором и заемщиком. Нахождение средств на счете заемщика до начала срока уплаты задолженности по кредиту, части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме превышающей платеж по графику - не дает кредитору права на списание без прямого распоряжения заемщика.

Пункт 4.1.3. типовой формы автокредита, типовой формы ипотеки, договора от 01.08.2013, Договора от 24.04.2013 № 001028954, Договора от 08.05.2013 № 001029110, Договора от 31.05.2013 № 001029390 - при наступлении сроков погашения задолженности самостоятельно (в безакцептном порядке) производить списание соответствующих сумм с лицевого счета по вкладу или любых других счетов заемщика. При безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, открытого в валюте иной, чем валюта кредита, обязательство считается исполненньм в части, эквивалентной сумме, списанной с соответствующего счета заемщика и пересчитанной по курсу и на условиях кредитора на момент списания средств со счета.

Пункт 5.1. типовой формы автокредита, типовой формы ипотеки, договора от 01.08.2013, Договора от 24.04.2013 № 001028954, Договора от 08.05.2013 № 001029110, Договора от 31.05.2013 № 001029390 - в случае несоблюдения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. З.2.1., 3.2.3.-3.2.6. договора, кредитор имеет право в безакцептном порядке взыскать штраф с заемщика в размере 1000 (одной тысячи) рублей, за каждое нарушение.

Пункт 3.2. типовой формы залога автокредита - залогодатель настоящим предоставляет залогодержателю право предъявлять требования к счетам залогодателя и списывать на условиях настоящего заранее данного акцепта суммы начисленных неустоек по настоящему договору со всех расчетных счетов залогодателя у залогодержателя на основании распоряжения залогодержателя, в том числе с возможностью частичного исполнения распоряжения. Настоящее соглашение о праве на предъявление требований к счетам и на списание средств со счетов залогодателя является неотъемлемой частью соответствующих (в том числе и заключаемых в будущем) договоров банковского счета между залогодержателем и залогодателем.

Пункт 3.1. Договора залога от 08.05.2013 № 001029110/1, Договора залога от 31.05.2013 № 001029390/1 - залогодатель настоящим предоставляет кредитору право предъявлять требования к счетам залогодателя и списывать на условиях настоящего заранее данного акцепта суммы начисленных неустоек по настоящему договору со всех расчетных счетов залогодателя у кредитора на основании распоряжения кредитора, в том числе с возможностью частичного исполнения распоряжения. Настоящее соглашение о праве на предъявление требований к счетам и на списание средств со счетов залогодателя является неотъемлемой частью соответствующих (в том числе и заключаемых в будущем) договоров банковского счета между кредитором и залогодателем.

2. Пункт 1.2. типовой формы ипотеки, Договора от 24.04.2013 № 001028954, Договора от 08.05.2013 № 001029110, Договора от 31.05.2013 № 001029390, пункт 1.3.8 Договора залога от 08.05.2013 № 001029110/1, Договора залога от 31.05.2013 № 001029390/1 - за изменение условий (их формирование и оформление) кредита и\или обеспечивающих его договоров по заявлению заемщика (кроме условий изменения процентов за пользование кредитом), заемщик уплачивает единовременную комиссию в размере 0,5% (но не менее 3 000,00 рублей) от остатка ссудной задолженности на день подписания соответствующего дополнительного соглашения и уплатой её не позднее дня подписания, соответствующего дополнительного соглашения - является навязыванием платной дополнительной услуги, нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя), противоречит пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и(или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. В пункте 6.7. договора от 01.08.2013, пункте 6.4. типовой формы залога автокредит указано, что все споры по настоящему договору по требованиям залогодержателя решаются в соответствии с установленной подведомственностью: в Арбитражном суде Республики Татарстан или, при участии граждан, в суде общей юрисдикции Приволжского района г. Казани, а по вопросам, отнесенным законодательством к компетенции мировых судей (в том числе по вопросу выдачи судебного приказа) разрешаются мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района г. Казани.

Согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использование кредитной   организацией   своего   преимущественного    положения   для навязывания потребителю явно несправедливых условий, в том числе условий о подсудности будущих споров. Кроме того, соглашение между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями статьи 32 ГПК РФ. Указанная договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела. Такая договорная подсудность, практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей, в частности, норме пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

4. Пункт 5.5. типовой формы договора автокредита, типовой формы ипотеки, договора от 01.08.2013, Договора от 24.04.2013 № 001028954, Договора от 08.05.2013 № 001029110, Договора от 31.05.2013 № 001029390 - заемщик настоящим выражает согласие на право кредитору в любое время после выдачи кредита передать права требования к заемщикам по настоящему договору любым третьим лицам, в т.ч. и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, как путем уступки права требования со сменой кредитора, так и без смены кредитора (по доверенности от банка с предоставлением полномочий на взыскание задолженности), с предоставлением во всех таких случаях третьим лицам информации в части исполнения настоящего договора, включая сведения о персональных данных и банковских счетах заемщика.

11.10.2013 административным органом в отношении банка составлен протокол №152 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д.56-58).

Рассмотрев материалы дела, административным органом 24.10.2013 вынесено постановление № 1405 о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.12-16, 61-63).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заявителем в договоры с потребителями своих услуг включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, составляющих по своей сути, четыре самостоятельных состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными