Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А55-18488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А55-18488/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары – Федоровой Е.А. (доверенность от 04.10.2013 № 03-10/12701),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Хорс групп» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорс групп»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу № А55-18488/2013 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорс групп» (ОГРН 1096315002189, ИНН 6315624356), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара

о признании незаконным решения от 14 февраля 2013 года № 10-22/11702410,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс Групп» (далее – общество, ООО «Хорс Групп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) от 14.02.2013 № 10-22/11702410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 814 638,66 руб., налога на прибыль в сумме 3 067 376,54 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 398 929,95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 741 447,61 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 211 242 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 558, 21 руб. (т. 1 л.д. 5-13, т.5 л.д.1-10).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 по делу № А55-18488/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 7 л.д.145-149).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 7 л.д.152-160).

Налоговая инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары проведена выездная налоговая проверка ООО «Хорс Групп» на предмет правильности исчисления и уплаты налогов за 2009-2010 годы.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2012 №14-22/11351897/05434.

Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией  принято решение от 14.02.2013 № 10-22/11702410, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 197 981 руб. за неполную уплату НДС, также установлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 7 220 911 руб., по НДС в сумме 8 237 314 руб., начислены пени в сумме 3 088 827,18 руб. (т. 1 л.д. 15-71, т.4 л.д.1-77).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 13.05.2013 №  03-15/11350 апелляционная жалоба ООО «Хорс Групп» удовлетворена частично, решение инспекции от  14.02.2013 № 10-22/11702410 изменено в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, сумма уменьшена на 4 153 534,57 руб., в части доначисления недоимки по НДС, сумма уменьшена на 5 422 675,34 руб. и уменьшены штраф и пени в соответствующей части (т. 1 л.д. 84-88).

Основанием для доначисления ООО «Хорс Групп» налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестным контрагентом: ООО «Новые технологии».

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы инспекции о получении ООО «Хорс Групп» необоснованной налоговой выгоды, исследовав представленные налоговым органом и заявителем доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доводы и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи  доказывают получение обществом необоснованной налоговой выгоды от сделки с контрагентом ООО «Новые технологии».

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2009 между ООО «Хоре Групп» и ООО «Новые технологии» заключен договор поставки продукции № 29/2009, наименование которой отражено в спецификациях.

В соответствии с указанным договором контрагент общества принял на себя обязательства по поставке следующей продукции: манжета герметизирующая резинотканевая конусная в комплекте со стяжными хомутами 1020/1220 тип 2; фильтр ФСМ-100ф-2 Ру16, размер ячейки сетки 4мм.; фильтр ФСМ-150ф-2 Ру16, размер ячейки сетки 4мм.; фильтр ФСМ-200ф-2 Ру16, размер ячейки сетки 4мм.; отвод 90*, тройник ст20, переход 219, переход 273; прокладка ПАГФ-Г-П1; колонка управления задвижкой с ручным приводом; отвод 90-159х4,5; отвод 45-159х4,5; краны, затворы различной модификации; трубы; заглушки; клапаны.

Факт поставки ООО «Новые технологии» указанной продукции заявитель подтверждает товарными накладными, счетами-фактурами и платежными поручениями  по оплате продукции.

По спецификации №1 от 01.10.2009: товарные накладные от 15.10.2009 №184, от 23.10.2009 №199, счета-фактуры от 15.10.2009 №184, от 23.10.2009 №199, платежное поручение от 06.10.2009 №216, выписка из лицевого счета заявителя от 06.10.2009, платежное поручение от 10.12.2009 № 376, выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №2 от .01.10.2009: товарная накладная от 13.11.2009 №223, счет-фактура от 13.11.2009 № 223, платежное поручение от 12.10.2009 №222 выписка из лицевого счета заявителя от 12.10.2009, платежное поручение от 10.12.2009 №363, выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №3 от 02.10.2009: товарная накладная от 15.10.2009 №183, счет-фактура от 15.10.2009 №183, платежное поручение  от 12.10.2009 №223, выписка из лицевого счета заявителя от 12.10.2009, платежное поручение от 10.12.2009 №377, выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №4 от 02.10.2009: товарная накладная от 21.10.2009 №191, счет-фактура от 21.10.2009 № 191, платежное поручение  от 12.10.2009 №224, выписка из лицевого счета заявителя от 12.10.2009, платежное поручение от 10.12.2009 №378,  выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №5 от 05.10.2009: товарная накладная от 23.10.2009 №197, счет-фактура от 23.10.2009 № 197, платежное поручение  от 12.10.2009 №225, выписка из лицевого счета заявителя от 12.10.2009, платежное поручение от 10.12.2009 №379, выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №6 от 09.10.2009: товарная накладная от 21.10.2009 №192, счет-фактура от 21.10.2009 № 192, платежное поручение от 10.12.2009 №383, выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №7 от 08.10.2009: товарная накладная от 20.10.2009 №189, счет-фактура от 20.10.2009 № 189, платежное поручение от 20.10.2009 №243, выписка из лицевого счета заявителя от 20.10.2009, платежное поручение от 10.12.2009 №382, выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №8 от 12.10.2009: товарная накладная от 12.11.2009 №220, счет-фактура от 12.11.2009 №220, платежное поручение от 23.10.2009 №292, выписка из лицевого счета заявителя от 23.10.2009, платежное поручение от 10.12.2009 №364, выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №9 от 12.10.2009: товарные накладные  от 22.10.2009 № 194, от 23.10.2009 № 201, от 28.10.2009 № 207, от 28.10.2009 № 208, от 18.11.2009 № 229, счетами-фактурами от 22.10.2009 № 194, от 23.10.2009 № 201, от 28.10.2009 № 207, от 28.10.2009 № 208, от 18.11.2009 №229, платежное поручение от 12.11.2009 № 325, выписка из лицевого счета заявителя от 12.11.2009, платежное поручение от 10.12.2009 № 365, выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №10 от 12.10.2009: товарная накладная от 19.11.2009 № 230, счет-фактура от 19.11.2009 № 230, платежное поручение от 23.10.2009 № 291, выписка из лицевого счета заявителя от 23.10.2009, платежное поручение от 10.12.2009 № 384,  выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации №11 от 22.10.2009: товарная накладная от 01.12.2009 № 241, счет-фактура от 01.12.2009 № 241, платежное поручение от 29.10.2009 № 299, выписка из лицевого счета заявителя от 29.10.2009, платежное поручение от 12.11.2009 № 323, выписка из лицевого счета заявителя от 12.11.2009, платежное поручение от 10.12.2009 № 381, выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации № 12 от 22.10.2009: товарная накладная от 24.11.2009 № 234, счет-фактура от 24.11.2009 №16234, платежное поручение от 12.11.2009 № 317, выписка из лицевого счета заявителя от 12.11.2009, платежное поручение от 10.12.2009 № 387,  выписка из лицевого счета заявителя от 10.12.2009.

По спецификации № 13 от 28.10.2009: товарная накладная от 12.11.2009 № 219, счет-фактура от 12.11.2009