Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А55-25235/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на выводах приемников электрической энергии.

Суд первой инстанции указывает, что ЗАО «Энергетика и связь строительства»  производителем электрической энергии не является, а осуществляет лишь ее транспортирование (передачу) по своим сетям потребителям.

Суд первой инстанции считает, что в данном случае необходимо установить, что несоответствие электрической энергии в системе электроснабжения явилось результатом неправомерных действий (бездействия) общества. Однако административным органом не исследовался вопрос о том, изменилось ли качество электрической энергии в процессе ее транспортирования обществом. Доказательств того, что на входе в электрические сети общества электрическая энергия была надлежащего качества, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, что в целях государственного контроля Росстандартом проводилась плановая выездная проверка ЗАО «Энергетика и связь строительства» по соблюдению требований технических регламентов.

Общество не оспаривает выявленные Росстандартом нарушения.

Суд первой инстанции согласился с доводами общества, что качество электроэнергии зависит от ОАО «МРСК Волги», которая поставляет ЗАО «Энергетика и связь строительства» электроэнергию, на основании договора.

Суд первой инстанции согласился с доводами общества, что замеры должны производиться в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям, или на выводах приемников электрической энергии.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п.5.5 ГОСТ Р 5333-2008 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» пункты контроля при проведении государственного надзора за качеством электроэнергии органы государственного контроля (надзора) выбирают по своему усмотрению.

Заявитель является органом государственного контроля, который в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок на 2013 год прово­дил плановую выездную проверку ЗАО «Энергетика и связь строительства» по вопросам соблюдения требований технических регламентов, следовательно действия заявителя по определению пунктов контроля качест­ва электроэнергии соответствуют положениям ГОСТ Р 53333-2008.

Согласно Приложению «А» ГОСТа 13109-97 виновником ухудшения качества электрической энергии по показателю установившееся отклонение напряжения является энергоснабжающая организация, то есть общество, а не потребители.

Общество является сетевой организацией и поставляет электроэнергию потребителям, которыми является как юридические лица, в том числе и граждане. От качества поставляемой электроэнергии зависит качество работы электрооборудования у юридических лиц, в том числе и бытовых электроприборов, которыми пользуются и граждане.

Именно на обществе лежит обязанность проверки качества получаемой электроэнергии от ОАО «МРСК Волги», так как общество поставляет данную электроэнергию потребителям.

В нарушение статьи 65 АПК РФ данный вывод обществом не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя, что не ус­тановление измерительных приборов на границе балансовой принадлежности се­тей ЗАО «Энергетика и связь строительства» и потребителей не повлияло на ре­зультаты измерений качества электрической энергии, так как в силу положений При­ложения А ГОСТ 13109-97 потребитель не может воздействовать на такой показа­тель качества электрической энергии как установившееся отклонение напряже­ния.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ЗАО «Энергетика и связь строительства» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований технических стандартов.

Факт нарушения допущенного ЗАО «Энергетика и связь строительства» подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 №1044/13, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год с момента его обнаружения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отменить, заявление Росстандарта удовлетворить, привлечь ЗАО «Энергетика и связь строительства» к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу                  № А55-25235/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отдел (инспекция) в Самарской области удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Энергетика и связь строительства» (ИНН 6320005633) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

ИНН 5262130969

КПП 526201001

р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 17211601000016000140

код ОКАТО 22401000000

Наименование платежа: штраф за нарушение требований государственных стандартов, правил сертификации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         В.С. Семушкин

Е.Г. Попова