Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А65-298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 апреля 2014 года                                                                           Дело № А65-298/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от ответчика – представитель Медведева К.Е., доверенность от 03.01.2014,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по делу № А65-298/2013 (судья Ахмедзянова Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат», г. Краснодар, ОГРН 1071690025571, ИНН 1658085975, к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис», г. Казань, ОГРН 1071690025472, ИНН 1658085911,

о взыскании 538 923 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанский домостроительный комбинат» (далее – ООО «Казанский домостроительный комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее - ООО «Электросервис, ответчик) о взыскании 538 923 руб. долга за услуги генподряда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 по делу № А65-298/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

25.11.2013 конкурсный управляющий ООО «Казанский домостроительный комбинат» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 по делу № А65-298/2013  по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 по делу № А65-298/201 заявление конкурсного управляющего ООО «Казанский домостроительный комбинат» об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 по делу № А65-298/2013  по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 по делу № А65-298/2013  отменено по новым обстоятельствам.

Исковые требования удовлетворены. С ООО «Электросервис» в пользу ООО «Казанский домостроительный комбинат» взыскано 538 923 руб. долга. В доход федерального бюджета с ООО «Электросервис» взыскано 13 778 руб. 46 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

05.04.2011 между ООО «Казанский домостроительный комбинат» (генподрядчиком) и ООО «Электросервис» (субподрядчиком) был заключен договор № 1 (далее – договор № 1), по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу электроосвещения и электрооборудования на объекте: «17, 18, 20, 24 этажный жилой дом 6А-3 в М-6А Советского района г. Казани» (т.1, л.д. 153-160).

20.04.2011 сторонами также был заключен договор № 118 (далее – договор № 118) на выполнение работ по монтажу замочно-переговорного устройства, слаботочных систем в квартирах, пожарной сигнализации, системы удаленного считывая данных, автоматики вентиляции и водоснабжения на том же объекте (т.1, л.д. 161-162).

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Пунктами 4.1.16. названных договоров предусмотрена обязанность субподрядчика возместить генподрядчику услуги генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ и затрат согласно форме КС-3. Оплата услуг генподрядчика производится путем удержания генподрядчиком из суммы, подлежащей оплате субподрядчику, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом по согласованию сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках указанных договоров истцом оказаны ответчику  услуги генподряда на общую сумму 538 923 руб., что подтверждается  актами об оказании услуг №271 от 30.04.2011г. на сумму 23 215 руб., №301 от 31.05.2011г. на сумму 137 935 руб., №352 от 30.06.2011г. на сумму 76 265 руб.,№351 от 30.06.2011г. на сумму 104 063 руб. , №337 от 30.06.2011г. на сумму 58 035 руб., №421 от 31.07.2011г. на сумму 22 484 руб., №420 от 31.07.2011г. на сумму 22 783 руб., №485 от 31.08.2011г. на сумму 22 776 руб., №486 от 31.08.2011г. на сумму 49 134 руб., №498 от 31.08.2011г. на сумму 3 114 руб., №578 от 30,09.2011г. на сумму 17 789 руб., №585 от 30.09.2011г. на сумму 1 330 руб. (т.1, л.д. 15-26).

Принимая решение от 27.03.2013 об отказе в иске, суд исходил из того, что  сторонами проведен зачет услуг генподряда на сумму 538 923 руб. в соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований, а именно: №213 от 31.08.2011г., №214 от 30.09.2011 г., №190 от 31.07.2011г., №156 от 30.06.2011г., №124 от 31.05.2011г., №97 от 30.04.2011г., №155 от 30.06.2011г., №137 от 30.04.2011г., № 189 от 31.07.2011г., №212 от 31.08.2011г., №225 от 31.08.2011г., №247 от 30.09.2011г., №225 от 31.08.2011г. (т.1, л.д. 34-45).

После принятия оспариваемого решения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 по делу А65-28793/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013,  по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки по зачету встречных обязательств, заключенные между ООО «Казанский домостроительный комбинат» и ООО «Электросервис» сумму 23 215 рублей по соглашению №97 от 30.04.2011, 137 935 рублей по соглашению № 124 от 31.05.2011, 76 265 рублей по соглашению № 156 от 30.06.2011, 104 063 рублей по соглашению № 155 от 30.06.2011, 58 035 рублей по соглашению № 137 от 30.04.2011, 22 484 рублей по соглашению № 190 от 31.07.2011, 22783 рублей по соглашению № 189 от 31.07.2011, 22 776 рублей по соглашению № 212 от 31.08.2011, 49 134 рублей по соглашению № 213 от 31.08.2011, 3 114 рублей по соглашению № 225 от 31.08.2011, 17 789 рублей по соглашению № 214 от 30.09.2011, 1 330 рублей по соглашению № 247 от 30.09.2011.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена дебиторская задолженность ООО «Электросервис» перед ООО «Казанский домостроительный комбинат» в общей сумме 538 923 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу А65-28793/2011, оставлены без изменения.

В силу  статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 по делу А65-28793/2011, соглашения о зачете взаимных требований признаны недействительными, вывод суда о наличии оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 по настоящему делу  по новым обстоятельствам является правомерным.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг  генподряда на общую сумму 538 923 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты данных услуг в материалы дела не представлено, обязательства ответчика перед истцом зачетом встречного  однородного требования не прекращены.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами материального и процессуального права, суд правомерно отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 по настоящему делу  по новым обстоятельствам и принял новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Доводы заявителя о том, что истцом при расчетах в порядке пунктов 4.1.6. заключенных  договоров было осуществлено удержание генподрядных услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Напротив, из материалов дела следует, что при проведении расчетов по названным договорам  стороны выбрали способ исполнения обязательств в виде заключения соглашений о зачете встречных однородных требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по делу № А65-298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин