Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2014 по делу n А65-23065/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2014 года                                                                                  Дело №А65-23065/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

с участием посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан:

от истца – Ситдиков З.Б., представитель (доверенность);

от ответчика – Гиниатуллина Д.А., представитель (доверенность);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года в зале № 4 помещения суда с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Гаврилов М.В.) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юни» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года по делу №А65-23065/2013 (судья  Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юни» (ОГРН 1131690058004, ИНН 1657133200), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба Сити» (ОГРН 1101690045555, ИНН 1655198177), г. Казань,

третье лицо – общество ограниченной ответственностью «Финест-Строй» (ОГРН 1111690028350, ИНН 1657105611), г. Казань,

о взыскании 17961776 руб. 42 коп. – неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юни» (далее – ООО «Юни», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба Сити» (далее – ООО «Дружба Сити», ответчик) о взыскании 17961776 руб. 42 коп. – неосновательного обогащения и 485716 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 16.10.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финест-Строй» (далее – ООО «Финест-Строй», третье лицо).

Исковые требования основаны на статьях 382, 395, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик 26.03.2012 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора генерального подряда № 1 от 16.09.2011 г., однако, не оплатил часть работ, выполненных третьим лицом до получения уведомления об отказе от исполнения договора, в результате чего на стороне ответчика в связи с прекращением договора возникло неосновательное обогащение, право требования которого перешло от третьего лица к истцу на основании договора уступки прав требований № 01/13 от 11.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Юни» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 115237 руб. 46 коп.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения ходатайства истца, указав на отсутствие для этого оснований.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела следует, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не были представлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у истца была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

Поскольку уважительные причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции у истца отсутствуют, а также учитывая, что истец не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный  считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дружба Сити» (заказчик) и                   ООО «Финест-Строй» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 1 от 16.09.2011 г. по строительству «19-24-этажного 426-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и 2-х уровневой подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ул.Сибирский тракт, 13 в Советском районе г. Казани», по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а генеральный подрядчик (третье лицо) принимает на себя генеральный подряд по продолжению строительства «19-24-этажного 426-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и 2-х уровневой подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ул. Сибирский тракт, 13 в Советском районе г.Казани» с выполнением работ по устройству внутренних инженерных сетей, с их выпуском до первого колодца наружных сетей с приобретением, монтажом, пуско-наладкой и диспетчеризацией лифтов и выполнением работ по благоустройству придомовой территории, с введением (сдачей) его в эксплуатацию, как объекта завершенного строительством в объеме, утвержденном заказчиком в проектно-сметной документации на условиях, предусмотренных договором и приложениях к нему в соответствии с предъявляемыми требованиями Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Сводами правил и положениями стандартов в области строительства, монтажа, наладки, СНиП «Безопасность труда в строительстве», в процессе указанных работ (т. 1, л.д. 11-28).

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что цена договора является твердой, не подлежащей изменению, и составляет 781283277 руб. 50 коп., исходя из утвержденных сторонами приложения № 1 «График производства работ», приложения № 2 «Протокол согласования договорной цены» к договору, и установлена за результат всех выполненных работ в целом в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчет по договору осуществляется согласно приложению № 4 «График финансирования» при соблюдении генеральным подрядчиком приложения № 1 «График производства работ» в следующем порядке:

- заказчик до начала выполнения этапов производства работ для приобретения необходимых материалов производит авансовые платежи в размере 30% от стоимости этапов финансирования работ, размер и сроки которых определены в приложении № 4 «График финансирования». Аванс производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика на основании своевременно, но не позднее, чем за один рабочий день до срока оплаты заказчиком, выставленных последним оригиналов счетов, оформленных надлежащим образом. Зачет произведенного аванса производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- остатки оплаты в размере 70% от стоимости каждого из этапов финансирования работ оплачиваются заказчиком по мере подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), выполненных в соответствии с графиком производства работ, но только после того, как стоимость представленных актов превысит размер произведенного аванса. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика, не позднее, чем по истечении 15 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании своевременно выставленных последним оригиналов счетов, оформленных надлежащим образом.

Пунктами 2.3.22. и 2.3.23. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик (третье лицо) обязуется ежемесячно, не позднее 30 (тридцатого) числа текущего месяца, представлять заказчику (ответчику) надлежащим образом оформленные акты выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), исполнительно-техническую документацию одновременно с формами № КС-2 и № КС-3 в одном экземпляре. В случае непредоставления генеральным подрядчиком заказчику исполнительно-технической документации формы № КС-2 и № КС-3 к рассмотрению заказчика не принимаются, что является мотивированным отказом заказчика от принятия работ.

Исковые требования основаны на статьях 382, 395, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик 26.03.2012 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора генерального подряда № 1 от 16.09.2011 г., однако, не оплатил часть работ на общую сумму 17961776 руб. 42 коп., выполненных третьим лицом до получения уведомления об отказе от исполнения договора, в результате чего на стороне ответчика в связи с прекращением договора возникло неосновательное обогащение, право требования которого перешло от третьего лица к истцу на основании договора уступки прав требований № 01/13 от 11.09.2013 г.

Из материалов дела видно, что заключенный ответчиком и третьим лицом договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ третьим лицом, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение третьим лицом своевременного порядка сдачи-приемки результата работ заказчику в соответствии с условиями договора, требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения третьим лицом