Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А55-3899/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.     

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.     

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Сергеевой Е.Е.     

Поэтому в данном случае применению подлежит пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, который не содержит исключений для индивидуальных предпринимателей.             Определением о завершении конкурсного производства от 27 ноября 2013 года установлено, что у должника (индивидуального предпринимателя) отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, уполномоченный орган выступал заявителем по делу о признании ИП Сергеевой Е.Е. несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что  на основании пункта  3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с уполномоченного органа.

При этом заявитель не утрачивает права обратиться к должнику за возмещением фактически понесенных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  определение суда  является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Корниенко А.В. о взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения, конкурсного производства и судебных расходов по делу № А55-3899/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова