Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А55-23575/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

на время каникул, на момент совершения оспариваемой сделки деятельность должника не велась.

В соответствии со справкой строительной компании ООО «Траст-лидер», предоставленной в материалы дела ООО «Лесное», общий объем кирпича, поставленного ООО «Керамика» ЗАО «Зеленый берег» является необходимым объемом для строительства одно подъездного четырнадцатиэтажного жилого дома.

При этом обоснованность и необходимость приобретения указанного объема ЗАО «Зеленый берег» не доказана Сторонами.

Согласно справки банка" Солидарность" от 14.11.2013г. по оборотам за период с 25.06.2013г. по 13.11.2013г. движение денежных средств по счету должника не производилось, денежные средства отсутствовали

Справка о кредиторской задолженности от 18.11.2011г., предоставленная ЗАО «Зеленый берег» к заявлению о признании должника банкротом, не содержит сведения о наличии задолженности перед ООО «Керамика» в размере 10 036 294 руб. 68 коп.

Довод должника о том, что на момент подачи заявления о признании себя банкротом в перечне кредиторов отсутствовали сведения о задолженности перед ООО "Керамика" в связи с отсрочкой платежа до 31.12.2013г. противоречит действующему законодательству.

Кредиторская задолженность возникает у предприятия после приобретения товара у поставщика (подписания товарной накладной). Отсрочка платежа не влияет на момент возникновения кредиторской задолженности.

Представленный в качестве доказательства реальности сделки договор с ООО "Опытный завод СМиК" от 03.02.2014 года отклоняется, поскольку он  заключен в период нахождения должника в процедуре наблюдения, и не содержит соблюдения сторонами при его подписании положений статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и фактического получения товара со склада ООО "Керамика".

Исходя из вышеизложенного с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор поставки  с элементами договора ответственного хранения заключен лишь для вида, стороны договора не преследовали цель реального исполнения обязательств по данному договору, действовали с намерением искусственного создания задолженности ЗАО «Зеленый берег» для последующего влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника в деле о банкротстве, что безусловно свидетельствует о мнимости и ничтожности спорного договора поставки применительно к положениям статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 года по заявлению ООО «Керамика» о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-23575/2013.

Отказать в удовлетворении требования ООО «Керамика» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Зеленый берег» в сумме 10 036 294руб. 68коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Н.А. Селиверстова